Дело № 1- 208

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ивангород 04 июля 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при секретаре Сванидзе А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Казимирова А.С.,

подсудимого Синельника С.В.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Размустов Д.Ю.» Адвокатской палаты города Санкт-Петербурга Размустова Д.Ю., представившего удостоверение № 3777 и ордер № 861303 от 09.06.2011 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синельника Сергея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синельник С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:25 до 05:13 часов Синельник С.В., являясь государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП <адрес> таможни, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с Должностным регламентом и нарядом осуществлял таможенное оформление и таможенный контроль пассажиров поезда № международным сообщением «<адрес>», прибывшего на таможенный пост <адрес> таможни, расположенный по адресу: <адрес>.

При осуществлении таможенного контроля Синельник С.В., используя свое служебное положение, с целью хищения, сообщил пассажиру ФИО3 недостоверные сведения о том, что перевозимые ею через таможенную границу книги представляют культурную и историческую ценность, ввел ее в заблуждение относительно ответственности, предусмотренной за нарушение таможенного законодательства, после чего предложил ФИО3 передать ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3, будучи введена в заблуждение, передала Синельнику С.В. <данные изъяты> рублей, которые Синельник С.В. присвоил, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Синельник С.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства хищения, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное на предварительном слушании дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: Синельник С.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Синельника С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Синельник С.В. имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес> (т.2 л.д. 52-54), двух несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 54), положительно характеризуется начальником таможенного поста ЖДПП <адрес> таможни ФИО4 (т.2 л.д. 74), на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> и у нарколога не состоит (т.2 л.д. 78, 79, 80), несудим (т.2 л.д. 81), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 82)

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Синельника С.В., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 37-39) наличие несовершеннолетних детей, в том числе, одного малолетнего, возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к Синельнику С.В., не настаивает на его строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает Синельнику С.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ст. 9,10 УК РФ об обратной силе закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступления, и назначает Синельнику С.В. наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, которым отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у Синельника С.В. двух детей, наличие алиментных обязательств в отношении одного из них, а также материальное положение Синельника С.В., который имеет доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому штраф в виде как основного, так и дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СИНЕЛЬНИКА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Синельнику С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.

Обязать Синельника Сергея Витальевича уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избрать Синельнику Сергею Витальевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Кингисеппском городском суде:

- флеш-карту с аудио-видеозаписью разговоров ФИО3 с Синельником С.В., три книги: <данные изъяты> – вернуть в службу собственной безопасности Северо-Западного таможенного Управления,

- три пассажирские декларации и журнал № досмотра вагонов пассажирских поездов, - вернуть в <адрес> таможню.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные потерпевшей ФИО3, - оставить у владельца – потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Жукова Л.В.

Копия верна: судья Жукова Л.В.