Дело № 1- 141

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 28 апреля 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при секретаре Сванидзе А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,

подсудимого Иванова С.В.,

его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Путинцевой Л.Н., представившего удостоверение № 403 и ордер № 298595 от 15.04.2011 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Сергея Валерьевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до заключения под стражу официально не работавшего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона 2002 года) к 4 годам лишения свободы, со сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества ФИО3 с причинением потерпевшему значительного ущерба, а ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, а также хищение у ФИО4 огнестрельного оружия.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В., выходя после употребления спиртных напитков из <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО3, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял из тумбочки в прихожей электродрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 до 13:30 часов Иванов С.В. с целью хищения через открытую входную дверь проник в <адрес> в <адрес> и, пользуясь отсутствием в квартире владельца ФИО4 и посторонних лиц, взял оттуда мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество присвоил, с ним скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 до 13:30 часов Иванов С.В. с целью хищения через открытую входную дверь проник в <адрес> в <адрес> и, пользуясь отсутствием в квартире владельца ФИО4 и посторонних лиц, взял оттуда исправное, пригодное для стрельбы гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра заводской номер <данные изъяты> года выпуска, относящееся к огнестрельному оружию, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество присвоил, с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Иванов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства краж, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Иванов С.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкции ч.1 ст. 226 УК РФ, частей 2 и 3 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Иванова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, тайном хищении имущества ФИО3, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Суд признает Иванова С.В. виновным и в совершении хищения огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 226 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил изменить обвинение Иванова С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полагая, что органом следствия необоснованно включено в обвинение подсудимого указание на хищение оружия. В связи с этим просил исключить из обвинения Иванова С.В. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба», так как ущерб, причиненный ФИО4 в результате кражи мобильного телефона не превышает 2500 рублей.

Принимая во внимание, что действия Иванова С.В. по завладению оружием дополнительной квалификации по п. "а" части 3 ст. 158 УК РФ не требуют, полностью охватываются диспозицией ч. 1 ст. 226 УК РФ, специальной нормы уголовного закона, суд соглашается с мнением прокурора, исключает из обвинения Иванова С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ указание на хищение охотничьего оружия и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и признает Иванова С.В. виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО4, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Иванов С.В. судим (л.д. 156-162, 164-168, 171-177, 179), с ДД.ММ.ГГГГ не имеет регистрации на территории Российской Федерации не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес> и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в справке участкового уполномоченного ОВД по <адрес> ФИО5 указано, что жалоб от соседей на поведение Иванова С.В. в быту не поступало (л.д.146), подсудимый официально трудоустроен не был, к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ годах не привлекался (л.д. 132-133, 137), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142, 143).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает особо опасный рецидив в действиях Иванова С.В., образованный судимостями по приговорам ДД.ММ.ГГГГ годов за совершение двух тяжких преступлений, за которые Иванов был осужден к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Иванова С.В., суд признает явки с повинной по всем преступлениям (л.д. 50-51, 118), осознание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба, причиненного потерпевшим (л.д. 29, 44, 45, 49, 117)

С учетом личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, неоднократно судим; характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, суд считает, что Иванов С.В. не может быть исправлен без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд находит возможным не применять к Иванову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАНОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 226 УК РФ (за хищение оружия у ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО4) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, и без ограничения свободы

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО3) – в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время нахождения Иванова С.В. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванову Сергею Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- электродрель «<данные изъяты>» - оставить у владельца потерпевшего ФИО3,

- мобильный телефон «<данные изъяты>» и охотничье ружье <данные изъяты> выпуска, хранящиеся в ОВД по <адрес>, - вернуть владельцу – потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жукова Л.В.