Дело № 1- 106

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 06 апреля 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при секретаре Костылевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Белого Я.В.,

его защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов Коренюка Д.А., представившего удостоверение № 639 и ордер № 289176 от 31.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белого Ярослава Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, до заключения под стражу официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, проживавшего в <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белый Я.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 Белый Я.В., находясь в состоянии опьянения у <адрес> в <адрес>, с целью хищения имущества нанес несколько ударов руками по голове ФИО4, уронил его на землю, после чего нанес ФИО4 еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив кровоподтеки век левого глаза, передней поверхности груди справа, ссадину нижнего века левого глаза, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего, затем открыто похитил из поясной сумки ФИО4, мобильный телефон «<данные изъяты>». С похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

Подсудимый Белый Я.В. вину в совершении грабежа признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 в заявлении, с которым обратился в суд во время предварительного слушания, ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Белый Я.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Белого Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из исследованных в суде материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Белый Я.В. имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства на территории Российской Федерации (л.д.60), по месту регистрации начальником ОВД по <адрес> ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д.68), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.69, 70), не судим (л.д. 62), к административной ответственности не привлекался (л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Белого Я.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 44), возмещение ФИО4 причиненного материального вреда (л.д. 43), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства в <адрес>, отношение его к содеянному, обстоятельства, смягчающие ответственность, и считает возможным назначить Белому Я.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕЛОГО ЯРОСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белому Я.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.

Обязать Белого Ярослава Васильевича уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения Белому Ярославу Васильевичу изменить на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 1661» и коробку от него, хранящиеся у ФИО4, оставить у владельца – потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Жукова Л.В.