Дело № 1- 5/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 27 января 2011 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

при секретаре Галушко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Забировой Е.В.,

подсудимой Сережниковой Н.С.,

ее защитника - адвоката адвокатского кабинета «Проникс» ННО «Адвокатская палата Ленинградской области» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № 1064 и ордер № 251687,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сережниковой Натальи Сергеевны,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до заключения под стражу временно проживавшей в <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сережникова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ФИО3 значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 Сережникова Н.С., находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и взяла из торговой палатки № ИП «ФИО9» женский кожаный плащ стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавший ФИО3 С похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Сережникова Н.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства кражи, изложенные в обвинительном заключении.

Сережникова Н.С. и ее защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, о чем ФИО3 сообщил в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит ходатайство подсудимой законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Сережникова Н.С. заявила ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Сережникову Н.С. виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшему материального ущерба, который суд находит значительным, учитывая, что стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей.

Действия Сережниковой Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в суде материалов уголовного дела следует, что Сережникова Н.С. зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес> (л.д. 50), в справке участкового уполномоченного ОВД по <адрес> ФИО4 указано, что Сережникова Н.С. официально не работает, склонна к употребления спиртных напитков и наркотических средств (л.д.53). На учете психиатра Сережникова Н.С. не состоит (л.д. 49), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нарколога <данные изъяты> (л.д. 48)

Сережникова Н.С. судима, кражу имущества ФИО3 совершила в течение испытательного срока, назначенного ей по приговору Кингисеппского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 54-55, 58, 63-64), в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение (л.д. 52),

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, суд признает рецидив преступлений, так как Сережникова имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сережниковой Н.С., суд признает осознание ею вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 34), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

Учитывая, что Сережникова была задержана потерпевшим непосредственно после совершения ею преступления, похищенное имущество у нее было сразу изъято, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, добровольное возмещение имущественного вреда и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанные в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени тяжести совершенного Сережниковой Н.С. преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания Сережниковой суд исходит из максимального срока наказания в виде лишения свободы, который может быть ей назначен с учетом требований ст. 316 УПК РФ

Условное осуждение Сережниковой Н.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что при отбытии наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сережникова Н.С. за нарушение дисциплины переводилась из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Учитывая это обстоятельство, а также наличие в действиях Сережниковой рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ей для отбытия назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕРЕЖНИКОВУ НАТАЛЬЮ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Сережниковой Н.С. по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Сережниковой Н.С. наказанию присоединить часть наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить Сережниковой Н.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со времени фактического заключения Сережникову Н.С. под стражу.

Меру пресечения Сережниковой Н.С. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – женский кожаный плащ, хранящийся у ФИО3, оставить у владельца – потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жукова Л.В.