Дело № 1- 267

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 24 августа 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при секретаре Сванидзе А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Дружинина В.Л.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Проникс» Адвокатской палаты Ленинградской области Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № 1064 и ордер № 288249 от 24.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дружинина Владимира Леонидовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 года, с заменой по постановлению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ на лишение свободы на срок 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области по ч.1 ст. 175 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, со сложением назначенного наказания с частью наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дружинин В.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 Дружинин В.Л., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> на <адрес> в <адрес>, с целью хищения взял из холодильника, находящегося в торговом зале, одну упаковку мороженого «<данные изъяты>» весом 500 г по цене <данные изъяты>. Осознавая, что за ним наблюдает продавец ФИО4, игнорируя реакцию на его действия, Дружинин В.Л. похищенное мороженое присвоил, с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Империя торговли» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дружинин В.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, о чем представитель потерпевшего сообщил в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Дружинин В.Л. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Дружинина В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Из исследованных в суде материалов уголовного дела следует, что Дружинин В.Л. имеет регистрацию и проживает в <адрес> (л.д. 34), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО6 характеризуется отрицательно, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д.56), в 2010-2011 годах неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 37-41), судим, грабеж совершил в течение испытательного срока по приговору Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 45, 46-47, 48-50, 51-53, 54-55, 57), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 35, 36)

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Дружинина В.Л., суд признает осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22), участие в боевых действиях на территории Чеченской республики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дружинина В.Л., суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которой было отменено приговором ДД.ММ.ГГГГ. По другим приговорам Дружинин В.Л. был осужден за преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и считает возможным назначить Дружинину В.Л. за хищение мороженого наказание в виде лишения свободы условно, с сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 73 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства и рецидиве преступлений назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДРУЖИНИНА ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дружинину В.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.

Обязать Дружинина В.Л. уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, по установленному этим органом графику проходить регистрацию.

Меру пресечения Дружинину Владимиру Леонидовичу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жукова Л.В.