именем Российской Федерации

г. Кингисепп 28 февраля 2011 года

Кингисеппского городского суда Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при секретаре Галушко А.А., Чусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимых Афонина А.А. и Иванова И.А.,

защитника подсудимого Афонина А.А. - адвоката адвокатской консультации № 59 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Дмитриевой О.М., представившего удостоверение № 4014 и ордер № 879088,

защитников подсудимого Иванова И.А. - адвоката филиала «Адвокатская контора «Пелевин и партнеры» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Дементьевой И.Ю., представившего удостоверение № 133 и ордер № 103965, адвоката филиала «Паритет» ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № 639 и ордер № 273691,

а также при потерпевших ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, воспитывающего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до заключения под стражу проживавшего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ,

АФОНИНА АЛЬБЕРТА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, официально не работавшего, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Афонин А.А. и Иванов И.А., действуя по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершили два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ – в крупном размере, а Афонин АА. – и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах:

Афонин А.А. и Иванов И.А. заранее договорились о нападении на предпринимателя ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Афонин А.А., взяв с собой предмет, похожий на пистолет, и нож, а Иванов И.А. - скотч и перчатки, с целью хищения чужого имущества пришли к <адрес> в <адрес>, позвонили в дверь, а когда ФИО1 открыл ее, напали на потерпевшего: Иванов И.А. нанес удар кулаком по голове ФИО1, вместе с Афониным А.А. ворвался в жилище. ФИО1 пытался укрыться от нападавших в комнате, но был настигнут Ивановым И.А., который нанес ему еще несколько ударов по голове кулаком, повалил на пол, связал ему скотчем руки и ноги, заклеил рот, вышел из комнаты. После этого Афонин А.А. приставил к голове ФИО1 предмет, похожий на пистолет, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у потерпевшего деньги. ФИО1, воспринимая угрозы, как реальные, опасаясь их осуществления, показал Афонину А.А., где лежат ключи от сейфа. Афонин А.А., взял из сейфа денежные средства в размере <данные изъяты>, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты>, и <данные изъяты>, что, согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения преступления составляло <данные изъяты>.

В это время Иванов И.А. сообщил находившейся в квартире ФИО12 о нападении, с целью предупреждения ее возможного сопротивления находился вместе с ней на кухне. Иванов И.А. и Афонин А.А. велели ФИО12 вести себя тихо, не сообщать о преступлении в милицию, в случае неповиновения угрожали физической расправой. Потерпевшая ФИО12 опасалась осуществления высказанных угроз.

Действуя по предварительному сговору и совместно, Афонин А.А. и Иванов И.А. причинили потерпевшему ФИО1 сотрясение головного мозга, ушибленную рану волосистой части головы, то есть легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, в крупном размере. Похищенные деньги разделили и использовали в личных целях на личные нужды.

Афонин А.А. и Иванов И.А. заранее договорились о нападении на предпринимателя ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, взяв нож, скотч и перчатки, с целью хищения чужого имущества пришли к <адрес> в <адрес>, где проживает семья ФИО2. В это время ФИО2 выходил из своей квартиры. Используя сложившуюся ситуацию, Афонин А.А. и Иванов И.А. напали на ФИО2, втолкнули его в прихожую, сами ворвались в квартиру потерпевшего, где вдвоем нанесли множественные удары по лицу и телу ФИО2 Находившиеся в квартире жена потерпевшего - ФИО11 и домработница ФИО13 оказали активное сопротивление нападавшим. ФИО13 ударила по телу Афонина А.А. шваброй, а ФИО11 пыталась сообщить о преступлении в милицию. С целью подавления их сопротивления Афонин А.А. нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу ФИО13, затолкнул ее в комнату, туда же за волосы затащил ФИО11, велел женщинам лечь на пол, после чего, угрожая физической расправой, нанес несколько ударов ногами по телу ФИО13

Иванов И.А. в это же время, находясь в прихожей, а затем на лестничной площадке у квартиры потерпевшего, нанес несколько ударов по лицу и телу ФИО2, но, реально оценив невозможность завладеть имуществом потерпевшего, пытался скрыться с места происшествия, но был настигнут ФИО2 у <адрес> в <адрес> и задержан им. Афонин А.А. также покинул жилище потерпевших, но был задержан сотрудниками милиции у <адрес> в <адрес>.

В результате разбойного нападения ФИО13 причинены кровоподтеки верхних конечностей и левого бедра, а также тупая закрытая травма головы с кровоизлиянием на слизистой нижней губы, кровоподтеком нижней губы, кровоподтеком левой ушной раковины, ушибом мягких тканей головы, сотрясением головного мозга, повлекшая легкий вред ее здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевшему ФИО2 причинен кровоподтек в области правой скуловой кости, задней поверхности правой ушной раковины, ссадины кистей, ушибленная рана правой голени, которая повлекла легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевшей ФИО11 причинены ушиб мягких тканей головы, царапина лобной области слева, ссадины левой теменной области, кровоподтек правой кисти, которые не причинили вреда ее здоровью.

Подсудимые Иванов И.А. и Афонин А.А. вину в совершении преступлений признали частично.

Иванов И.А. показал, что считает себя виновным только в незаконном проникновении в жилища ФИО1 и ФИО2, а также в причинении им телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений. Утверждал, что оружия и других предметов в отношении потерпевших не применял, не высказывал в их адрес угроз и требований передачи денег.

Афонин А.А. признал вину в незаконном проникновении в жилище ФИО1, в тайном хищении из его сейфа денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также в причинении телесных повреждений ФИО2, ФИО11 и ФИО13 на почве личных неприязненных отношений.

Подсудимый Иванов И.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ Афонин А.А. предложил ему за денежное вознаграждение несколько дней топить печку в одном из частных домов <адрес>. Он согласился, жил в этом доме около полутора недель, а ДД.ММ.ГГГГ Афонин велел ему возвращаться домой, в <адрес>. Перед отъездом они решили занести ключи от дома хозяйке – ФИО14 ФИО49, место жительства которой им было известно с ее слов. Вдвоем пришли к ее квартире, позвонили в дверь, которую открыл нетрезвый мужчина, как потом стало известно, - ФИО1 Тогда он подумал, что это сын ФИО14. ФИО1 стал оскорблять его, ругался, угрожал застрелить его. Опасаясь осуществления высказанных угроз, а также, предупреждая нападение со стороны ФИО1, он ударил ФИО1 кулаком по голове. Тот побежал внутрь квартиры, он (Иванов) – за ним. В коридоре увидел открытый сейф, а в нем оружие. Это обстоятельство делало высказанные ФИО1 угрозы реальными. Поэтому, догнав ФИО1 в прихожей, он (Иванов) нанес ему еще несколько ударов кулаком по голове, в комнате связал скотчем, который всегда носил с собой в рюкзаке для ремонтных работ. На кухне увидел ФИО12, она была напугана. Он пытался успокоить ее, вместе с ней выпил рюмку коньяка. После этого закрыл сейф на ключ, который находился в замке, и ушел из квартиры ФИО1. Вместе с Афониным приехал в <адрес>, где Афонин передал ему <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> евро, не объясняя, откуда взял эти деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Афониным А.А. приехал в <адрес> для того, чтобы посетить <данные изъяты> крепость. Гуляя по городу, они замерзли и зашли в подъезд одного из домов. На лестничной площадке погрелись, выпили пиво, а когда, выходя на улицу, стали спускаться вниз по лестнице, перед Афониным неожиданно открылась дверь одной из квартир, оттуда вышел мужчина (теперь ему (Иванову) известно, что это был потерпевший ФИО2). Между ФИО2 и Афониным возник конфликт. Они схватили друг друга за одежду, толкались, в ходе борьбы оказались в квартире потерпевшего. Он (Иванов) тоже зашел туда, пытался помочь Афонину, оттащить от него ФИО2, несколько раз ударил потерпевшего кулаками по телу. ФИО2 удалось вытолкнуть его (Иванова) из своей квартиры на лестничную площадку, там они вместе упали на пол. ФИО2 поднялся первым и побежал на улицу, а он (Иванов) вернулся в квартиру, позвал находившегося там Афонина, вместе с ним пытались скрыться. Но ФИО2 стал преследовать их, задержал его (Иванова). Прибывшие на место происшествия милиционеры доставили его в дежурную часть ОВД по <адрес>.

Подсудимый Афонин А.А. в ходе судебного разбирательства показал, что его знакомый ФИО45 ФИО50 решил снять в <адрес> жилье для своего сына – студента <адрес> филиала университета Аэрокосмического приборостроения. Через своего знакомого, жителя <адрес> ФИО16, нашел частный дом, в котором, со слов его хозяйки ФИО14, никто не проживал, и который требовал протапливания и ремонта. ФИО45 попросил его (Афонина) заняться решением этих вопросов, передал ему ключи от дома ФИО14, обещал вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Он (Афонин) предложил своему знакомому Иванову И.А. заработать, протопить дом ФИО14 в течение нескольких дней, оценить его состояние, пригодность для проживания. Иванов согласился, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, стал постоянно проживать в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 Сообщил ему (Афонину), что в жилье не нуждается. Перед отъездом из <адрес> они с Ивановым решили занести ключи от дома хозяйке ФИО14. Вместе зашли в подъезд дома, расположенного на выезде из <адрес>, Иванов позвонил в одну из квартир. Дверь открыл ранее незнакомый ему ФИО1. Между ним и Ивановым произошел конфликт, в ходе которого оба мужчины оказались в квартире ФИО1. Находясь в подъезде, он слышал доносившиеся из квартиры удары по телу человека, угрозы убийством, высказываемые ФИО1. Он решил помочь Иванову, зашел в квартиру, увидел на кровати ФИО1, связанного скотчем. Иванов в это время с ФИО12 употреблял спиртное на кухне. В коридоре он увидел открытый сейф. Пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял оттуда деньги, после чего вместе с ФИО41 вышел из квартиры ФИО1. На такси они доехали до Санкт-Петербурга. Там он (Афонин) пересчитал деньги, похищенные из сейфа ФИО1. У него было <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> евро. Часть из них он дал ФИО41 в долг, остальные потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в подъезд дома, где расположена квартира ФИО2, он с ФИО41 зашли, чтобы погреться. Когда через некоторое время выходили на улицу, дверь одной из квартир неожиданно открылась прямо перед ним, и из нее вышел мужчина (как теперь ему известно – потерпевший ФИО2). Он (Афонин А.А.) от неожиданности, по инерции, оттолкнул потерпевшего от себя. ФИО2 схватил его за одежду и втащил в свою квартиру. Там он (Афонин) нанес ФИО2 1или 2 удара по телу. В прихожей находились жена и домработница ФИО2, ФИО13 стала бить его (Афонина) палкой по голове и плечам. Тогда он затащил обеих женщин в комнату, велел лечь на пол и лежать тихо, нанес ФИО13 несколько ударов по телу. Потом в комнату зашел Иванов, они вместе вышли из квартиры. На улице находился ФИО2, он задержал Иванова, а ему (Афонину) удалось скрыться с места происшествия, но через несколько часов и он был задержан сотрудниками милиции.

Аналогичные показания Афонин А.А. давал и во время предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, изложил в протоколе явки с повинной, с которой обратился в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть в конце предварительного следствия.

При этом во время предварительного следствия Афонин А.А. утверждал, что в дом, где находится квартира потерпевшего ФИО2, он вместе с Ивановым пришел для того, чтобы выказать свое презрение к потерпевшему, осквернить квартиру. Указывал, что в квартиру проник случайно, в ходе борьбы с ФИО2, не высказывал угроз и требований передачи имущества, хищения не совершал. (т.2 л.д. 177-179, т.4 л.д. 55-56, 99, 145-146)

Суд находит, что вина подсудимых в разбойных нападений доказана показаниями потерпевших ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО11 и ФИО13, свидетелей, исследованными в суде материалами уголовного дела, а также показаниями Иванова И.А. на предварительном следствии.

1.      Так, во время предварительного следствия Иванов И.А. давал иные показания, признавал вину в разбойном нападении на ФИО1.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Афониным А.А. ворвался в квартиру коммерсанта, расположенную в <адрес> в <адрес>. Там, применив к потерпевшему физическую силу, связав его скотчем, угрожая физической расправой, они завладели денежными средствами, которые находились в сейфе (т.1 л.д. 96)

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.А. уточнил, что в ходе разбойного нападения на ФИО1 он и Афонин нанесли несколько ударов кулаками по голове потерпевшего, и похитили <данные изъяты> долларов США и евро, сумму которых он не помнит (т.1 л.д. 179-181)

В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого и на очной ставке с Афониным А.А. ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.А. пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Афонин А.А. предложил ему заработать. Надо было ехать в <адрес> и у одного предпринимателя забрать деньги из дома. Он согласился, в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Афониным поселился в <адрес> в <адрес>. Несколько дней они наблюдали за ФИО1. Затем он (Иванов) сломал домофон в подъезде дома, где жил потерпевший, узнал код замка на решетке, установленной на его лестничной площадке, и ДД.ММ.ГГГГ вместе с Афониным пришел к квартире потерпевшего. Афонин позвонил в его дверь, а когда ФИО1 открыл замок, он (Иванов) втолкнул потерпевшего в квартиру. Там нанес ему несколько ударов по голове, повалил на пол. Затем вместе с Афониным связал ФИО1 скотчем руки и ноги. На кухне в квартире он увидел ФИО12, сказал ей, что это ограбление, выпил вместе с ней несколько стопок коньяка. После этого они с Афониным забрали у ФИО1 и ФИО12 мобильные телефоны, положили их в сейф, ключи выбросили на улице. В Санкт-Петербурге Афонин отдал ему <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> евро.

Эти свои показания Иванов И.А. подтвердил и при проверке их на месте (т.4 л.д. 19-21, 22-23, 24-27, 28-30)

Потерпевший ФИО1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру кто-то позвонил, назвал по имени. Он, подумав, что пришел кто-то из знакомых, открыл дверь. Но на лестничной площадке стояли два незнакомых ему мужчины. Во время предварительного следствия он узнал, что их фамилии – Иванов и Афонин. Иванов И.А. сразу нанес ему удар кулаком по голове. Он (ФИО51) попытался скрыться в комнате, но Иванов И.А. догнал его и нанес еще два сильных удара по затылку. Потом вместе с Афониным связал ему руки и ноги скотчем, заклеил рот. Когда Иванов вышел из комнаты, Афонин А.А. достал из-за пазухи пистолет, передернув затвор, приставил пистолет к его (ФИО52) голове, потребовал деньги. Он (ФИО53 испугался, показал ему ключи от сейфа, которые висели на стене. Афонин, взяв ключи, достал из сейфа деньги (он видел деньги в руках Афонина). После этого подсудимые высказали угрозы в адрес его родных и близких, вышли из квартиры. Иванов и Афонин знали названия принадлежащих ему (ФИО54) магазинов, место жительства его матери, поэтому он воспринимал высказанные ими угрозы как реальные. К тому же он был связан, и подсудимые в любой момент беспрепятственно могли причинить вред ему самому.

В результате разбойного нападения ему были причинены травмы головы, похищены <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> евро. Эту валюту он купил в <адрес> за несколько дней до нападения, хранил в сейфе, находящемся в прихожей квартиры.

Считает, что нападение на него было спланировано заранее, так как за два до него перестал работать домофон на входной двери в подъезд, а утром ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке отсутствовало освещение, хотя за день до нападения он менял лампочку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в ОВД по <адрес> о проникновении в его квартиру двух незнакомых мужчин, которые нанесли ему несколько ударов по голове тяжелым предметом, после чего связали скотчем и, угрожая предметом, похожим на пистолет, завладели деньгами в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> евро. Сообщение о преступлении занесено в протокол (т.1 л.д. 3, 4).

В подтверждение суммы похищенных денежных средств потерпевший ФИО1 представил суду квитанции о приобретении <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> евро в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Центрального Банка Российской Федерации о курсе иностранных валют, ДД.ММ.ГГГГ доллар США стоил <данные изъяты> рублей, а евро – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 28)

Во время предварительного следствия ФИО1 опознал Иванова И.А. по форме лица, глазам, носу, форме рта, а Афонина - по чертам лица, глазам, по взгляду, седым волосам, прическе. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что именно эти люди ДД.ММ.ГГГГ года напали на него в его квартире и похитили денежные средства. При этом Афонин угрожал ему пистолетом, требовал деньги (т.2 л.д. 158-159, 160-161)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего ФИО1имелось сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства. Эксперт указал, что все повреждения могли возникнуть при обстоятельствах и в сроки, указанные ФИО1 (т.1 л.д. 70).

Потерпевшая ФИО12 в суде показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО1, спала в комнате. Проснулась от шума, увидела, что через ее комнату бежит ФИО1, а за ним два незнакомых мужчины, как потом ей стало известно, - Афонин и Иванов. Они скрылись в дальней комнате, она слышала оттуда крики, стон ФИО1, звуки ударов по человеку, звуки, характерные для разматывания скотча. Она также слышала, как один из мужчин спрашивал у ФИО1, где находятся деньги, требовал ключи от сейфа. Она испугалась за свою жизнь, пошла на кухню, пытаясь укрыться от нападавших. Слышала, как кто-то гремит в прихожей ключами от сейфа. Афонин и Иванов приходили в кухню, где она находилась. При этом в руках Афонина она увидела нож с коричневой рукояткой, закругленным лезвием. Он, держа нож в руке, наклонился к ней и велел сидеть тихо. Оба подсудимых говорили, что, если она будет вести себя плохо, то они придут и накажут ее. Эти слова нападавших она в сложившейся обстановке воспринимала как реальную угрозу своим жизни и здоровью. Когда мужчины стали уходить из квартиры, Афонин позвал ее в коридор, предупредил, чтобы она не вызывала милицию. Она опасалась осуществления угроз, высказанных нападавшими, поэтому только через 15-20 минут вошла в комнату, где лежал связанный скотчем ФИО1. На его голове с правой стороны была ссадина, на волосах – кровь. Кровь также была на его одежде, постельном белье, руках. Она сняла со рта ФИО1 скотч, развязала его. Так как их мобильные телефоны подсудимые заперли в сейфе, а ключи унесли с собой, ФИО1 от соседки вызвал милицию. При ней ФИО1 сообщил сотрудникам милиции о хищении у него <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> евро.

Потерпевшая ФИО12 на предварительном следствии среди предъявленных ей лиц опознала Афонина А.А. по овалу лица, глазам, острому носу, худощавому лицу, и Иванова И.А. - по лицу, форме глаз, волосам. При этом пояснила, что эти мужчины в ДД.ММ.ГГГГ ворвались в квартиру ФИО1, напали на него (т.2 л.д. 154-155, 156-157)

Свидетель ФИО14 показала, что является соседкой потерпевшего ФИО1 Однажды утром в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой и попросил вызвать скорую помощь и милицию, рассказал, что его избили и связали скотчем. Голова ФИО1 была в крови. Она пошла к нему домой за йодом и видела, что там на полу лежали обрывки скотча.

Свидетель ФИО14 также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего соседа ФИО16 она сдала его знакомым для временного проживания свой <адрес> в <адрес>. В нем стали жить два мужчины, которые обещали отремонтировать дом, провести водопровод, тем самым рассчитаться за проживание. Но через некоторое время она обнаружила, что жильцы выехали из дома, не предупредив об этом ни ее, ни ФИО16.

Во время предварительного следствия свидетель ФИО14 опознала Афонина А.А. по седым волосам, пояснила, что именно он вместе с другим мужчиной ДД.ММ.ГГГГ проживал в ее доме (т.2 л.д. 162-163)

Опровергая показания подсудимых, свидетель ФИО14 утверждала, что никогда не рассказывала Иванову и Афонину о том, где расположена ее квартира, не просила их приносить ключи от ее дома.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 о проживании Афонина и Иванова в <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, давал в суде и свидетель ФИО15, брат ФИО14. Он подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что жильцы выехали из дома ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что запомнил эту дату, так как <данные изъяты> числа каждого месяца, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, получает пенсию (т.3 л.д. 65-67)

Свидетель ФИО16 в суде и на предварительном следствии показал, что действительно оказал своему знакомому ФИО45 содействие в поиске жилья для его сына: познакомил его с ФИО14 – хозяйкой частного дома в <адрес>, присутствовал при их встрече, в которой принимал участие незнакомый ему тогда Афонин, он был представлен ФИО14, как специалист широкого профиля, способный отремонтировать ее дом. ФИО14 согласилась пустить в дом жильцов, отдала ключи ФИО45, попросила его (ФИО55) взять ключи у жильцов, когда они будут уезжать из ее дома. На следующий день он (ФИО56) увидел Афонина в <адрес> с незнакомым ему мужчиной, решил, что они вместе будут заниматься ремонтом дома ФИО14. Через несколько дней ФИО14 сообщила ему о том, что жильцы съехали, оставив в доме личные вещи (т.3 л.д. 60-61, 102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что с помощью своего знакомого ФИО16 он нашел в <адрес> частный дом для проживания в нем во время сессии сына. Попросил знакомого Афонина протопить этот дом. Афонин стал жить в доме вместе с незнакомым ему (ФИО17) мужчиной. Позднее, осмотрев дом, он решил отказаться от проживания в нем, сообщил об этом Афонину, уехал из <адрес>. Ему неизвестно, чем занимались Афонин и его знакомый после его отъезда. (т.3 л.д. 83-84, 104-106, 107-109)

Факт нахождения в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ФИО45 и человека, похожего по приметам на Афонина, подтвердил в своих показаниях и свидетель ФИО18, знакомый ФИО45, житель <адрес> (т.3 л.д. 56-57)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, жительницы <адрес> в <адрес>, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в окно своей квартиры она видела двух незнакомых мужчин, по приметам, похожих с подсудимыми Афониным и Ивановым, которые ходили между домами № и № на <адрес> в <адрес>, наблюдали за магазином «<данные изъяты>».

Потерпевший ФИО1 пояснил, что с торца <адрес> действительно расположен вход в магазин «<данные изъяты>», который принадлежит ему (ФИО57).

ДД.ММ.ГГГГ с автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> в <адрес>, произведена выемка диска с видеозаписью видеокамер, установленных на АЗС, за период с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-57).

Из протокола осмотра видеозаписи установлено, что на ней имеется изображение двух мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут пересекли <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, и направились к гостинице «<данные изъяты>», расположенной на противоположной стороне шоссе (т.1 л.д. 59, т.3 л.д. 231-232).

В суде свидетель ФИО16 показал, что указанная в протоколах видеозапись была ему представлена для обозрения. На ней в одном из мужчин он опознал Афонина А.А. по росту и форме верхней одежды.

Квартира № <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1, осмотрена следователем. В жилых комнатах обнаружены обрывки светло-коричневого скотча, а на постельном белье, находящемся на диване и на дверце шкафа – пятна крови.

В протоколе осмотра также указано, что в прихожей квартиры ФИО1 расположен открытый сейф, в котором находился травматический пистолет и патроны к нему (т.1 л.д. 5-6, 7-11)

Потерпевший ФИО1 пояснил, что, уходя, Афонин и Иванов заперли сейф, ключи от него взяли с собой, но у него (ФИО58) были запасные ключи, ими он открыл сейф для осмотра сотрудниками милиции.

Согласно заключениям трассологических экспертиз, след обуви, изъятый из квартиры ФИО1 при осмотре места происшествия, мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у Иванова И.А. при задержании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-84, 85,86, т.2 л.д. 99-103)

Свидетель ФИО14 показала, что, уезжая из ее дома, жильцы оставили в нем свои вещи.

Ее показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, из которого следует, что в доме ФИО14 были обнаружены и изъяты кашне, серый матерчатый рюкзак с оранжевыми вставками, в котором находились книга В.Пикуля «Крейсера», скотч, спортивный костюм, полиэтиленовый пакет с зубной пастой и зубной щеткой (т.3 л.д. 26-27, 28-29).

Свидетель ФИО20, жена Иванова И.А., в суде и на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Иванов примерно на неделю уезжал на заработки, взяв с собой рюкзак бежевого цвета с оранжевыми вставками, в котором находился инструмент, необходимый для строительства и ремонта домов, рабочие перчатки и книга. Вернувшись, отдал ей (ФИО20) <данные изъяты> рублей. Это была самая большая сумма заработка ФИО41 (т.3 л.д. 36-38, 79-80)

Свидетель ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ опознала рюкзак, который был изъят из дома ФИО14, пояснив, что он принадлежит Иванову И.А. (т.3 л.д. 214а-214б).

Из распечаток телефонных соединений, представленных ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», следует, что пользователи абонентских номеров № и № начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общались между собой, находясь сначала в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 16:06), а затем в <адрес> (в период с 17:19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16:06 часов ДД.ММ.ГГГГ). Последний звонок из <адрес> был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 12:02. Впоследствии абоненты общались между собой посредством мобильной связи, находясь в <адрес>

Согласно информации операторов мобильной связи, абонентский номер № зарегистрирован на ФИО4, а абонентский номер № – на Иванова И.А. (т. 3 л.д. 153, 154-160, 161-173, 183, 184, 185-187, 188-191)

Допрошенная в суде свидетель ФИО4 показала, что сим-карту оператора мобильной связи «<данные изъяты> с абонентским номером № она приобрела три года назад, в то время, когда проживала совместно с Афониным А.А. В дальнейшем этот номер использовал Афонин, он взял сим-карту с собой после того, как они расстались в ДД.ММ.ГГГГ.

2.                      При даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.А. признавал, что в этот день он с Афониным с целью хищения денег совершил разбойное нападение на незнакомого ему мужчину, проживавшего в <адрес> на <адрес> в <адрес>. Похитить деньги они не сумели, так как потерпевший оказал сопротивление (т.1 л.д. 143)

В дальнейшем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с Афониным А.А., Иванов И.А. показывал, что именно Афонин предложил ему съездить в <адрес> и заработать деньги, совершив нападение на квартиру. Они договорились, что он (Иванов) будет удерживать потерпевшего, связывать его, а Афонин должен был забрать деньги. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, Афонин привел его к дому, расположенному недалеко от таможенного поста. Они вместе с жильцами зашли в подъезд, подошли к квартире, на которую указал Афонин. В это время из квартиры вышел мужчина. Афонин втолкнул его в квартиру, ворвался в нее. Следом за ним в квартиру зашел и он (Иванов), стал бороться с потерпевшим, а Афонин пошел в одну из комнат. Потерпевшему удалось выбежать на улицу, он звал на помощь. Тогда они с Афониным решили уйти из квартиры потерпевшего, но тот задержал его (Иванова ) на улице (т.1 л.д. 179-181, т.2 л.д. 183-186, т.4 л.д. 19-21, т. 4 л.д. 28-30, 45-46).

Потерпевший ФИО2 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он после обеда выходил из своей <адрес> на <адрес> в <адрес> на работу, открыл замки на входной двери. В это время со стороны лестничной площадки кто-то с силой надавил на дверь, двое мужчин втолкнули его в прихожую, сами ворвались в квартиру. Теперь он (ФИО2) знает, что их фамилии Иванов и Афонин. Мужчины закрыли за собой дверь, и вдвоем стали наносить удары руками и ногами по его лицу и телу, старались повалить на пол, оттеснить вглубь квартиры. В ходе борьбы ему удалось вытеснить Иванова на лестничную площадку, где между ними продолжалась борьба, в ходе которой они оба упали. Он (ФИО2) первый поднялся и побежал на улицу за помощью. Видел, что Иванов вернулся в его квартиру, затем вместе с Афониным вышел на улицу. Ему (ФИО2) удалось задержать Иванова, Афонин в это время скрылся.

Потерпевшая ФИО13 показала, что услышав в прихожей шум, она вышла туда и увидела в проеме входной двери в квартиру незнакомых мужчин (во время следствия узнала, что их фамилии Афонин и Иванов). Они нападали на ФИО2, наносили ему удары с двух сторон, пытались пригнуть его к полу. На требование ФИО11 прекратить избиение не реагировали. Тогда она (ФИО59) взяла швабру и ударила Афонина по голове. Он отвлекся от драки с ФИО2 и нанес ей удар кулаком в левую часть лица, по нижней губе и уху, а также несколько ударов в левый бок. ФИО11 хотела вызвать милицию, но Афонин вырвал телефонную трубку из ее рук, схватил ФИО11 за волосы, затащил в комнату, а затем затолкнул в эту же комнату и ее (ФИО60), велел лечь на пол лицом вниз, нанес ногой 2 или 3 удара по ее левому бедру, при этом высказывал угрозы убийством. Она опасалась осуществления этих угроз. В это время в комнате появился Иванов, он велел Афонину уходить, они вместе выбежали из квартиры.

Потерпевшая ФИО11 давала показания, аналогичные показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО13, утверждала, что Афонин и Иванов втолкнули ФИО2 в прихожую, стали бить его руками и ногами с двух сторон по телу, голове и ногам, стараясь сбить с ног. Потом Афонин стал бить ФИО13 с силой, в основном по голове, а также схватил ее (ФИО11) за волосы и потащил в комнату, ударив головой о дверной косяк. Там бросил на пол, велел сидеть тихо. Она выполняла его требования, так как боялась, что Афонин начнет избивать и ее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО11 и ФИО13 обратились в милицию с устными заявлениями о совершенном в отношении них преступлении, изложили обстоятельства нападения. Они совпадают с обстоятельствами, изложенными потерпевшими в суде (т.1 л.д. 106,107,108).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ФИО2 и ФИО11 уверенно опознали Иванова и Афонина среди представленных им лиц по чертам лица, цвету волос, телосложению. Показали, что именно эти люди ДД.ММ.ГГГГ ворвались в их квартиру и напали на них, причинив телесные повреждения (т. 2 л.д. 166-167, 170-171, 172-173).

Потерпевшая ФИО13 уверенно опознала Иванова, указав на него как на лицо, напавшее на квартиру ФИО2, у него на шее она заметила тесемку, которая находилась там и в день нападения.

ФИО13 не удалось опознать Афонина. Потерпевшая объяснила это тем, что плохо видит, не разглядела и не запомнила Афонина во время нападения (т.2 л.д. 164-165, 168-169)

Свидетель ФИО21, сосед ФИО2, в суде и на предварительном следствии показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес> на <адрес> в <адрес>, услышал на улице шум. Выглянув в окно, увидел двух незнакомых мужчин. Это были подсудимые Афонина и Иванов. За Ивановым бежал ФИО2 Иванов споткнулся, упал на газон. ФИО2 задержал его (т.3 л.д. 52-53)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей дочери, проживающей в <адрес> на <адрес> в <адрес>. Выйдя из лифта, на лестничной площадке, увидела двух незнакомых мужчин, они нервничали, собирались куда-то идти вместе. Через 15 минут, находясь в квартире дочери, она услышала звон разбитого стекла, крики соседки ФИО11 о помощи. Она (ФИО22) вызвала милицию (т.3 л.д. 50-51)

Потерпевшая ФИО11 подтвердила, что после того, как Афонин и Иванов покинули квартиру, она бросила в окно горшок с комнатным растением, разбила стекло, чтобы привлечь внимание посторонних людей.

Свидетель ФИО23 – милиционер ГЗ вневедомственной охраны при ОВД по <адрес>, показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ на ПЦУ поступил сигнал тревоги из <адрес> на <адрес>, где проживает ФИО2 с семьей, после чего он (ФИО23), старший наряда ФИО24 и водитель ФИО25 выехали на место происшествия. Из окна <данные изъяты> этажа этого дома кричала женщина, находившиеся во дворе люди показали на мужчину, убегавшего за дом под арку. Он (ФИО23) с ФИО24 побежал наперерез убегавшему. За домом увидели ФИО2, который задержал незнакомого мужчину, пояснил, что этот мужчина совершил нападение на его квартиру. Задержанный Иванов И.А. был доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес>.

Аналогичные обстоятельства задержания Иванова И.А. были изложены свидетелем ФИО24 при допросе и в рапорте, в которых указано, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 (т.1 л.д. 141, т.3 л.д. 46-47)

Из рапорта начальника ОУР КМ ОВД по <адрес> ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 у <адрес> в <адрес> был задержан Афонин А.А., подозреваемый в совершении разбойного нападения на квартиру ФИО2 (т.1 л.д. 142)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине по просьбе Афонина довез его и его знакомого Ивана до <адрес> (т.3 л.д. 83-84)

Следователем была осмотрена <адрес> на <адрес> в <адрес>, где проживает семья ФИО2, прилегающая к дому территория. На телефонной трубке и белом полотенце, обнаруженных в прихожей, имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. В жилой комнате стекло в центральном отсеке рамы было разбито, на земле под окном лежали пластиковый и глиняные горшки с комнатными растениями (т.1 л.д. 112-114, 115-117).

На месте задержания Иванова обнаружена его вязаная шапка, в которой находился провод с белой изоляции длиной 30 см с фрагментом пластиковой гофры, на которой имелся остаток монтажной пены (т.1 л.д. 110-111)

Потерпевший ФИО2 показал, что куски такой же монтажной пены он видел при входе в свой подъезд. Из-под нее были вынуты и перерезаны провода домофона.

В ходе судебного разбирательства исследованы заключения судебно-медицинского эксперта Григорьевой А.А., которая пришла к выводу о том, что у ФИО11 имелись ушибы мягких тканей головы, царапина лобной области слева, ссадины левой теменной области, кровоподтек правой кисти, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей (т.2 л.д. 5-6)

У ФИО2 имелись кровоподтек в области правой скуловой кости, задней поверхности правой ушной раковины, ссадины кистей, ушибленная рана правой голени, а у ФИО13 – кровоизлияние на слизистой нижней губы, кровоподтек нижней губы, кровоподтек левой ушной раковины, ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки верхних конечностей, левого бедра, а также сотрясение головного мозга (т.2 л.д. 14-15, 27-28).

Эксперт пришел к выводу том, что все повреждения, обнаруженные у ФИО2, и сотрясение головного мозга, установленное у ФИО13, причинили легкий вред здоровью потерпевших по признаку кратковременного его расстройства.

При проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 и ФИО13 эксперт Алексеева И.Ю. подтвердила выводы эксперта Григорьевой А.А. о степени вреда здоровью, причиненного пострадавшим.

При этом установила, что легкий вред здоровью ФИО2 причинило лишь одно из указанных в экспертизах повреждений - ушибленная рана правой голени. Остальные повреждения вреда здоровью ФИО2 не причинили.

Все повреждения в области головы и лица ФИО13 эксперт Алексеева И.Ю. квалифицировала как единую тупую закрытую травму головы, причинившую легкий вред здоровью потерпевшей. При допросе пояснила, что каждое повреждение в области головы ФИО13 взаимно отягощали друг друга, поэтому их раздельная оценка невозможна (т.6 л.д. 121-122, 123-124).

Эксперт Алексеева И.Ю. также показала, что осматривала потерпевшую ФИО13 через 3 дня после получения ею повреждений и установила единичный нистагм, покачивание в позе Ромберга, выполнение с промахиванием пальценосовой пробы. Пострадавшая жаловалась на головную боль, головокружение. Именно эти субъективные и объективные признаки позволили сделать вывод о наличии у потерпевшей сотрясения головного мозга. Учитывая наличие повреждений в области головы, эксперт исключила возникновение у ФИО13 указанных симптомов в результате пережитого стресса.

Эксперт Алексеева И.Ю. утверждала, что все обнаруженные на потерпевших повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Учитывая размеры и локализацию раны правой голени у ФИО2, она пришла к выводу о том, что это повреждение, причинившее легкий вред здоровью потерпевшего, возникло от воздействия тупого твердого предмета, и не могло быть получено им в результате падения и ударе о пол на лестничной площадке, бордюр при задержании Иванова и другие предметы.

Эти показания эксперта Алексеевой И.Ю. соответствуют показаниям эксперта Григорьева А.А.

При задержании у Иванова И.А. были изъяты пара матерчатых перчаток, рюкзак, в котором находились рулон скотча, монтажные хомутики, отрезки провода, а у Афонина А.А. – складной нож на поясном ремне. (т.1 л.д. 169-174, 182-186, т.3 л.д. 216, 217-218, 223-224)

Согласно заключениям экспертов нож Афонина к холодному оружию не относится, а след наслоения материи, изъятый в квартире ФИО2, мог быть образован перчатками, изъятыми у Иванова (т.2 л.д. 54-55, 66-68, 69)

По мнению государственного обвинителя вина Афонина А.А. и Иванова И.А. подтверждается оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО30, из которых следует, что, находясь в следственном изоляторе, в одной с ним камере, подсудимые подробно рассказали ему о совершенных в отношении ФИО1 и ФИО2 разбойных нападениях (т.3 л.д. 44-45).

Суд находит, что указанный документ нельзя признать допустимым доказательством. Протокол допроса составлен старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО29, который, будучи допрошенным в суде, показал, что о желании ФИО30 дать показания по настоящему уголовному делу он узнал от оперуполномоченного учреждения ИЗ-47/6. Перед допросом не устанавливал личность свидетеля, записал сведения о личности со слов сотрудника оперчасти следственного изолятора. ФИО29 пояснил, что ФИО30 в то время числился за <адрес> городским судом. Однако, в деле отсутствует разрешение судьи на участие ФИО30 в качестве свидетеля по другому уголовному делу. Сведения о допросе ФИО30 по поручению следователя записаны в протоколе пастой иного цвета, чем остальной текст. При допросе в суде ФИО29 не мог вспомнить, давал ли ему следователь СО при ОВД по <адрес>, в производстве которого находилось дело, поручение на допрос ФИО30. Показания ФИО30 не содержат сведений по настоящему уголовному делу, которые не были бы известны к тому времени следственному органу, сообщение ФИО30 о другом преступлении, которое стало ему известно, якобы, также со слов Иванова и Афонина, не подтвердилось. Об этом сообщил суду свидетель ФИО29. При изложении показаний свидетеля использованы специальные юридические слова и выражения, которые не употребляются в обычной речи, указаны точные адреса потерпевших, о которых не было известно и самим подсудимым.

Афонин и Иванов утверждали, что не рассказывали ФИО30 об обстоятельствах, изложенных в протоколе его допроса, предполагают, что о преступлениях, в которых их обвиняют, ФИО30 узнал от оперативных сотрудников следственного изолятора. Очной ставки между ФИО30, Афониным и Ивановым проведено не было. Учитывая изложенное, суд исключает протокол допроса свидетеля ФИО30 из числа доказательств по уголовному делу.

Изложенные в приговоре показания потерпевших ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО13 и свидетелей суд находит последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия. Они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Потерпевшие заявили, что у них нет оснований оговаривать Афонина и Иванова в совершении преступлений, так как ранее они не были знакомы, не поддерживали с ними личных, в том числе, неприязненных отношений.

Подсудимые также не сообщили суду об известных им фактах, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить их в разбойных нападениях.

При указанных обстоятельствах суд находит показания потерпевших и свидетелей правдивыми, доверяет им.

Показания потерпевших подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами опознания подсудимых. Участвующие в этих следственных действиях в качестве понятых ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, будучи допрошенными в качестве свидетелей, показали, что потерпевшие уверенно опознали Афонина и Иванова, как лиц, совершивших на них нападение. Следователем не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении опознания. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Показания потерпевших об обстоятельствах применения к ним насилия подтверждаются заключениями и показаниями судебно-медицинских экспертов. Выводы эксперта Григорьевой А.А. о причинении легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО13 были подтверждены экспертом Алексеевой И.Ю. при проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, и в этой части оба заключения не вызывают у суда сомнения.

Противоречия в выводах экспертов о степени тяжести вреда здоровью, причиненного каждым из повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО13 и ФИО2, не влияют на квалификацию действий подсудимых. При этом выводы эксперта Алексеевой о том, что легкий вред здоровью ФИО13 причинило не сотрясение головного мозга, как указано в заключении эксперта Григорьевой А.А., а тупая закрытая травма головы, то есть совокупность повреждений, взаимно отягощающих друг друга, суд находит наиболее обоснованными, доверяет им.

Выводы экспертов подтверждают показания потерпевших, которые утверждали, что все обнаруженные у них повреждения были получены в результате умышленных действий подсудимых при нападении.

Показаниям потерпевших и свидетелей соответствуют и показаниям Иванова И.А. на предварительном следствии, когда он сообщал о предварительном сговоре с Афониным о разбойных нападениях на ФИО1 и ФИО2, о их совместных действиях по подготовке к преступлениям, о распределении ролей, о цели проникновения в квартиры потерпевших, о хищении денег у ФИО1 и их сумме, о применении насилия к ФИО1, ФИО2

Протоколы явок с повинной Иванова И.А. написаны им собственноручно, как указано в протоколах, без физического и морального воздействия. Из протоколов также следует, что Иванову И.А. разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, установленное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены надлежащими лицами в присутствии защитника. Они подписаны Ивановым. При допросах Иванов сообщал подробности совершения преступления, о которых ранее не было известно следственному органу.

Изменив показания в суде, Иванов И.А. утверждал, что на предварительном следствии на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, которые требовали дать показания, изобличающие его самого и Афонина, в противном случае угрожали плохими условиями содержания в следственном изоляторе.

Эти доводы суд находит несостоятельными

Установлено, что Иванов И.А. и Афонин А.А., который во время предварительного следствия не признавал вину в совершении преступлений, содержались в одной камере следственного изолятора, то есть в одинаковых условиях. Они не обращались с жалобами на плохие условия содержания в местах временного содержания обвиняемых, в протоколах следственных действий не делали замечаний по поводу недозволенных методов ведения следствия.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей следователи ФИО37, ФИО38, оперуполномоченные ФИО39, ФИО29 пояснили, что показания Иванов И.А. давал добровольно. У них не было необходимости оказывать на него давление, так как Иванов сразу после задержания он изобличал самого себя и Афонина в разбойных нападениях на ФИО1 и ФИО2.

Подсудимый Афонин А.А., хоть и утверждает, что на него также оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, однако, на протяжении предварительного следствия не признавал вину в разбойных нападениях.

Разъяснение последствий написания явки с повинной и дачи признательных показаний, суд не расценивает как оказание на обвиняемых давления со стороны сотрудников милиции.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что на Афонина и Иванова во время предварительного следствия оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. Суд признает изложенные в приговоре показания Иванова И.А. на предварительном следствии и протоколы следственных действий, выполненных с его участием, допустимыми доказательствами по делу.

Именно этим показаниям Иванова И.А. суд доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд не доверяет показаниям Иванова И.А. и Афонина А.А., в которых они либо признавали вину в разбойных нападениях частично, либо полностью отрицали ее, считает их способом защиты. Выдвинутые подсудимыми алиби не нашли подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. Версии защиты опровергнуты исследованными в суде доказательствами (т. 2 л.д. 177-179, 183-186, т.4 л.д. 45-46, 55-56, т.5 л.д. 145-146).

Так, суд находит несостоятельными доводы Иванова и Афонина о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартиры потерпевших они проникли, не имея умысла на совершение разбойных нападений.

Версию о том, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли в <адрес> в <адрес> для того, чтобы отдать ключи ФИО14, подсудимые впервые выдвинули в ходе судебного разбирательства, после допроса свидетеля ФИО14, которая сообщила о том, что является соседкой ФИО1. Свидетель ФИО14, опровергая показания подсудимых, настаивала на том, что не сообщала Афонину и Иванову о месте своего постоянного жительства, не просила их принести ключ от дома.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что невозможно случайно оказаться возле его квартиры, спускаясь по лестнице с верхнего этажа, как об этом сообщили подсудимые, так как квартира находится в стороне от лестничного марша, за углом. Полагает, что у его квартиры подсудимые оказались с намерением совершить разбой.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также показания потерпевших и самих подсудимых о том, что ранее они знакомы не были, отношений не поддерживали, суд находит правдивыми показания Иванова И.А. на предварительном следствии, и считает, что в квартиру ФИО2, так же как и в квартиру ФИО1, Иванов и Афонин проникли с целью хищения денег.

При этом проникновение в жилища потерпевших являлось незаконным, оно совершено без согласия владельцев.

В ходе нападения на квартиру ФИО1 подсудимые высказывали потерпевшему прямые требования передачи денег, объясняли ФИО12 цель проникновения в квартиру - ограбление, в дальнейшем осуществили свои намерения, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства.

При нападении на квартиру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подсудимые не высказали требования о передаче денег, не завладели имуществом, только потому, что встретили сопротивление потерпевших.

Сходство в подготовительных действиях, способе совершения обоих преступлений, субъектах нападения (предприниматели <адрес>) свидетельствует о том, что умысел подсудимых при нападениях как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ был направлен на хищение чужого имущества.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО1 о сумме похищенных у него денежных средств, так как они подтверждены квитанциями, свидетельствующими о приобретении ФИО1 валюты в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> евро. На квитанциях указано место и время приобретения валюты, ее сумма, а также регистрационный номер владельца обменного пункта.

Учитывая, что сумма похищенных у ФИО1 денег составляет более 250000 рублей, суд признает причиненный потерпевшему ущерб крупным.

Подсудимые совершили нападения с применением насилия как в отношении владельцев имущества, на хищение которого был направлен их умысел, - ФИО2 и ФИО1, так и в отношении ФИО13 и ФИО11, которые оказали сопротивление нападавшим. Все обнаруженные экспертами повреждения были причинены потерпевшим в результате умышленных действий подсудимых, направленных на завладение чужим имуществом, в ходе разбойного нападения.

Учитывая, что нанесенные Ивановым и Афониным повреждения причинили вред здоровью потерпевших, суд находит, что примененное насилие являлось опасным для здоровья ФИО1, ФИО2 и ФИО13

Судом также установлено, что нападения на потерпевших Иванов и Афонин совершили с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, а Афонин А.А. – и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО1, ФИО12, ФИО11 и ФИО13 о том, что в ходе разбойного нападения Афонин А.А. и Иванов И.А. высказывали в их адрес угрозы убийством и физической расправы. При этом применяли к ним насилие, а Афонин демонстрировал ФИО12 нож и применял в отношении и ФИО1 предмет, похожий на пистолет. Эти обстоятельства давали потерпевшим основание воспринимать слова подсудимых как реальную угрозу их жизни и здоровью и опасаться ее осуществления. При этом использование в качестве оружия ножа, который ФИО12 видела в руках Афонина, не вменяется в вину подсудимого.

Во время предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевший ФИО1 давал последовательные показания о том, что Афонин, высказывая требования передачи денег, вынул из одежды и приставил к голове ФИО1 предмет, похожий на пистолет, передернул затвор. Этот предмет обнаружен не был. Однако, действия Афонина А.А., указанные потерпевшим, подтверждали готовность подсудимого причинить ФИО1 вред здоровью любой степени тяжести, именно так и воспринимал их потерпевший. При указанных обстоятельствах суд находит, что Афонин применил в ходе разбойного нападения этот предмет в качестве оружия.

При этом судом установлено, что Иванов И.А. оружие и другие предметы не применял. В ходе предварительного и судебного следствия он отрицал договоренность с Афониным на применение оружия. Из показаний ФИО1 следует, что Иванов зашел в комнату, после того, как Афонин подставил к его голове пистолет. Доказательств того, что Иванов знал заранее об использовании Афониным предмета в качестве оружия, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает действия Афонина по применению предмета, используемого в качестве оружия, эксцессом исполнителя и исключает этот квалифицирующий признак разбоя из обвинения Иванова И.А.

Суд также находит недоказанным использование Ивановым в ходе разбойного нападения на ФИО1 ударной части молотка, так как это обстоятельство ничем не подтверждено и государственный обвинитель в прениях просил исключить его из обвинения подсудимых.

Разбойные нападения подсудимые совершили по предварительному сговору. Об этом свидетельствуют их совместные и согласованные действия при подготовке к совершению преступлений и во время их совершений, достаточно сложно организованный способ совершения преступлений.

Наличие у обоих подсудимых скотча, ножа, других предметов, свидетельствует о договоренности подсудимых о применении к потерпевшим насилия, в том числе, опасного для их жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия. Суд не доверяет показаниям подсудимого Иванова И.А. о том, что эти предметы он носил с собой для производства строительных и ремонтных работ, так как судом установлено, что, находясь в Ивангороде, он не собирался заниматься строительством. К тому же Иванов применил эти предметы (скотч) в целях разбойного нападения.

Каждый из подсудимых действовал в рамках предварительной договоренности, совершал объективную сторону разбойного нападения, был осведомлен о действиях соучастника (кроме осведомленности Иванова о применении Афониным предмета, используемого в качестве оружия). Действия каждого подсудимого охватывались их общим умыслом и целью на завладение деньгами ФИО1 и ФИО2.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 162 УК РФ, находя их виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а Афонина А.А. - и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимых Афонина и Иванова, которые они совершили ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное в применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное Афониным и Ивановым преступление ДД.ММ.ГГГГ, является оконченным, так как разбой считается таковым с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Все эти действия были выполнены подсудимыми.

Из материалов, характеризующих личность подсудимых, следует, что Иванов имеет регистрацию в <адрес> (т.4 л.д. 59). Согласно социально-бытовой характеристики, выданной участковым уполномоченным УВД по <адрес> ФИО40, по месту регистрации постоянно не проживал, со слов жителей поселка характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 67).

Свидетель ФИО20 показала, что Иванов И.А. в течение четырех последних лет постоянно проживал в <адрес>, в ее квартире, работал неофициально, занимался строительством коттеджей. ФИО20 положительно характеризует Иванова, как доброго человека, который воспитывал и содержал ее детей от первого брака Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д. 108, 109)

Свидетель ФИО41, родной брат подсудимого, также положительно характеризует Иванова И.А.как доброго, бескорыстного и отзывчивого человека.

Подсудимый Афонин А.А. имеет регистрацию в <адрес> (т.4 л.д. 68, 81), неофициально работал в ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 86). По месту жительства начальником 16 отделения милиции УВД по <адрес> <адрес> ФИО42 характеризуется удовлетворительно.

Свидетель ФИО4, с которой Афонин А.А. поддерживал фактически брачные отношения в течение полутора лет, характеризует подсудимого с положительной стороны.

Иванов И.А. и Афонин А.А. несудимы (т.4 л.д. 60, 66, 69, 71, 74, 80). В 2009 году Иванов дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в <адрес> и <адрес> (т.4 л.д. 66), Афонин А.А. к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 79).

На учете психиатра и нарколога подсудимые не состоят (т.4 л.д. 64, 65, 73, 130, 131).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Иванов И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент обследования и в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Иванов выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), но в применении принудительных мер медицинского характера Иванов И.А. не нуждается. Результаты исследования личностной сферы Иванова И.А. свидетельствуют о его способности к целевой организации действий, критическому самоанализу и самоконтролю. Индивидуально-психологические особенности Иванова И.А. не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, его действия были последовательны, целенаправленны, сложно организованны (т.5 л.д. 56-62)

Суд доверяет выводам экспертов и признает Иванова И.А. вменяемым

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Афонина А.А. и Иванова И.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Иванова И.А. и Афонина А.А. суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, а у Иванова – еще наличие несовершеннолетних детей и состояние здоровья, так как он сообщил, что страдает эпилепсией.

При назначении наказания суд учитывает характер, высокую степень общественной опасности совершенных Ивановым и Афониным преступлений, а также степень фактического участия в них подсудимых, данные о личности Афонина А.А. и Иванова И.А., и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие исковых требований к подсудимым, суд не применяет к Иванову и Афонину так же и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с виновных лиц <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального вреда (т.4 л.д. 87).

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении причиненного материального вреда в связи с повреждением костюма (т.4 л.д. 91).

Подсудимые Иванов И.А. и Афонин А.А. исковые требования ФИО2 не признали, а ФИО1 признали частично, в размере, равном стоимости <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> евро, то есть в сумме денежных средств, хищение которых они признают.

Суд находит, что в результате совершения преступлений потерпевшим причинен материальный вред, связанный с хищением денежных средств ФИО1 и с повреждением имущества ФИО2 Суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

При этом вопрос о размере гражданского иска потерпевшего ФИО2 суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшим не представлены документы в обоснование размера иска, и суд не может решить данный вопрос без дальнейшего отложения судебного разбирательства.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом суммы возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Ивана Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 162 УК РФ – (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 162 УК РФ – (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову Ивану Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня фактического нахождения Иванова И.А. под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванову Ивану Александровичу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать Афонина Альберта Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 162 УК РФ – (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 162 УК РФ – (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Афонину Альберту Анатольевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня фактического нахождения Афонина А.А. под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Афонину Альберту Анатольевичу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ивана Александровича и Афонина Альберта Анатольевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля в солидарном порядке в счет компенсации причиненного потерпевшему материального вреда.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

1. CD-диск с видеоинформацией с видеокамер, изъятый с АЗС «<данные изъяты>», распечатки телефонных соединений ОАО «<данные изъяты>», «ОАО <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> хранить при уголовном деле

2. Хранящиеся в ОВД по <адрес>:

- скотч, банку из-под энергетического напитка, нож, изъятый у Афонина ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- принадлежащие Иванову И.А.: сумку-рюкзак из бежевого материала с оранжевыми вставками, сумку-рюкзак из материала черно-зеленого цвета, спортивный костюм, зубную пасту, зубную щетку, книгу, монтажные хомутики, перчатки, фрагмент провода, шапку, ботинки – передать ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>,

- принадлежащее Афонину А.А. кашне, - передать ФИО4, проживающей в <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Жукова Л.В.

Копия верна: судья Жукова Л.В.