Дело № 1- 66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Кингисепп 11 марта 2011 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Жуковой Л.В., при секретаре Сванидзе А.М., с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой Е.Г., подсудимого Кузнецова И.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Проникс» Адвокатской палаты Ленинградской области Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № 1064 и ордер № 288179 от 24.02.2011 года, а также при потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Кузнецов И.А. обвинялся в восьми кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданам. Он также обвинялся в покушении на кражу имущества ФИО12 с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинительного заключения следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах: 1. В период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.А. незаконно проник в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей и имущество, принадлежащее ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив обоим потерпевшим значительный материальный ущерб. 2. В период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.А. незаконно проник в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 3. В период с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.А. незаконно проник в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.А. незаконно проник в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 5. В период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.А. незаконно проник в гараж № ряда «Г» гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 6. В период с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:40 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.А. незаконно проник в гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 7. В период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.А. незаконно проник в гараж № ряда «В» гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 8. В период с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.А. незаконно проник в гараж № ряда «Д» гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 9. В период с 01:00 часов до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.А. с целью хищения чужого имущества отжал ригельный замок и незаконно проник в гараж № ряда «В» гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> и подготовил к выносу хранящееся там имущество ФИО12 на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам – был задержан на месте преступления сотрудниками ОВД по <адрес>. Уголовное преследование Кузнецова И.А. по преступлениям в отношении ФИО13 и ФИО12 прекращено в ходе предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено постановление. В подготовительной части судебного заседания, назначенного в особом порядке, потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО10 также обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова И.А. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО3 пояснили, что родственники Кузнецова И.А. передали им денежные суммы, равные стоимости похищенного имущества. Таким образом, причиненный ущерб полностью возмещен. Потерпевшие ФИО8, ФИО9 и ФИО4 пояснил, что вред заглажен им путем возвращения части похищенного имущества и денежной компенсации стоимости невозвращенных вещей. Потерпевшие заявили, что примирились с Кузнецовым И.А. и претензий к нему не имеют. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова И.А. на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый Кузнецов И.А. согласился с прекращением уголовного дела, показал, что признает вину в совершении всех преступлений, принял меры к возмещению потерпевшими причиненного ущерба. Кузнецов И.А. публично извинился перед потерпевшими, раскаялся в содеянном. Защитник подсудимого адвокат Прохоровский Н.А. просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова И.А. Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО10 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кузнецов И.А. согласился с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Он несудим, обвиняется в преступлениях средней тяжести, которые совершил впервые, ни за одно из них он не был осужден. Подсудимый осознал вину и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда путем денежной компенсации и возвращения похищенного имущества, извинился перед ними. Потерпевшие претензий к нему не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит, что уголовное дело в отношении Кузнецова И.А. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Игоря Анатольевича, обвиняемого -в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в краже имущества ФИО5 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в краже имущества ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), -в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в краже имущества ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), -в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в краже имущества ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), -в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в краже имущества ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), -в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в краже имущества ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), -в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в краже имущества ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение этих преступлений. Меру пресечения Кузнецову Игорю Анатольевичу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: фонарь светодиодный, две резиновые перчатки, одну хлопчатобумажную перчатку, хранящиеся в ОВД по <адрес>, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу, - 4 зимние покрышки, домкрат, шлифовальную машинку, перфоратор, пропановую горелку со шлангом, акваланг, - оставить у потерпевшего ФИО12 - автоматическую мойку, 5 пар женских полусапожек, 34 пары детских кроссовок, 3 кроссовки на правую ногу, сумку из полипропилена, - оставить у потерпевшей ФИО8, - 4 зимних покрышки на дисках, 2 зимние покрышки на металлических дисках, бензопилу, домкрат, - оставить у потерпевшего ФИО9, - 4 покрышки – оставить у потерпевшего ФИО4 - руководство по эксплуатации бензопилы, замок, - оставить у потерпевшего ФИО6 - руководство пользователя подвесного лодочного мотора, замок, ключ, туристическую палатку, спальный мешок, - оставить у потерпевшего ФИО13, - инструкцию по эксплуатации кухонного комбайна, инструкцию по эксплуатации стиральной машинки, инструкции по эксплуатации микроволновой печи, инструкции по эксплуатации водонагревателя, - оставить у потерпевшего ФИО5, - замок, ключ, - оставить у потерпевшего ФИО7 Копию настоящего постановления вручить Кузнецову И.А., его защитнику адвокату Прохоровскому Н.А., потерпевшим ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО10, Кингисеппскому городскому прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Жукова Л.В.