Дело 1-295

Приговор

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 19 октября 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Воронцова Сергея Анатольевича,

защитника Алексеева Д.П.,

представившего удостоверение N 817 и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воронцова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, имеющего не полное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого Кингисеппским городским судом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, воспользовавшись не запертой дверью подвального помещения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение, после чего, путем взлома навесного замка двери, незаконно, с целью хищения, проник в помещение для рабочих и сантехников-слесарей участка № по обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем <данные изъяты>» откуда, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>»: <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Воронцов С.А. с данным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании Воронцов С.А. полностью подтвердил свое согласие с обвинением и свое заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Алексеев Д.П., государственный обвинитель Климюк Т.Н., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие представителя потерпевшего ФИО5 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.114).

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора в порядке ст.316 УПК РФ отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Воронцова С.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими Воронцову С.А. наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отбывал по ним наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наличие рецидива преступлений делает не возможным назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы в размере менее 1/3 максимального срока в пределах санкции статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.57), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и возвращению похищенного, удовлетворительную бытовую характеристику, однако с учетом личности подсудимого, в частности наличия рецидива преступлений, совершения нового преступления в течение не отбытого срока при условно-досрочном освобождении, сокрытия от суда и задержания в результате розыска, суд не усматривает оснований, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ. Наличие отягчающих обстоятельств делает невозможным применение при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ. Учитывая комплекс смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом того, что Воронцов С.А. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрывался от суда и был задержан в результате розыска, суд полагает не возможным, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Воронцову С.А. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимой отмену условно-досрочного освобождения, что в свою очередь делает не возможным назначение наказания за новое преступление с применением ст.73 УК РФ, без реальной его изоляции от общества.

Воронцов С.А. ранее судим (л.д.96, 105-110), освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, не отбытый срок 2 года, 5 месяцев, 23 дня (л.д.214), не состоит на учете у психиатра (л.д.94), состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром активной зависимости от употребления опиоидов 2 степени» (л.д.95), не привлекался к административной ответственности (л.д.97-102), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.104), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КРТМО с диагнозом: <данные изъяты>

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, а при определении вида исправительного учреждения- п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу потерпевшим не заявлен гражданский иск, похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, что подтверждается его распиской (л.д.40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронцова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Воронцову С.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Волосовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично, в виде 1 (Одного) года лишения свободы, присоединить к вновь назначенному наказанию, назначив Воронцову С.А. общее наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронцову С.А., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Воронцову С.А. исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей с момента задержания его в результате розыска ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, возвращенное потерпевшему <данные изъяты>», оставить ему.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд

в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___