Постановление по делу №

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кингисепп. 19 октября 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Палилова Дмитрия Валерьевича,

защитника Прохоровского Н.А.,

представившего удостоверение N № и ордер №,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Палилова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного (проживает в гражданском браке), имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>», строителем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Палилов Д.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Д.В., находясь на веранде <адрес>.<адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа принадлежащий ФИО6 <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В ходе судебного заседания в рамках подготовительной части, в соответствии с ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с полным заглаживанием вреда.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Палилов Д.В., который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, вину свою осознал, принес свои извинения потерпевшему, ущерб им возмещен.

Защитник подсудимого адвокат Прохоровский Н.А. поддержал ходатайство потерпевшего и своего подзащитного.

Участвующий в деле прокурор Климюк Т.Н. также поддержала ходатайство, как соответствующее требованиям закона и заявила, что согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а следовательно, в соответствии с ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ возможно освобождение виновного от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению по основаниям ст.76 УК РФ, ст.25УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Палилова Дмитрия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Палилову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Иные меры не применялись.

4. Гражданский иск: заявлен отказ от иска, ущерб возмещен.

5. Вещественные доказательства: отсутствуют.

6. Вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката за счет средств Федерального Бюджета.

7. Копию настоящего постановления направить подсудимому Палилову Д.В., потерпевшему ФИО6, Кингисеппскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 су-

ток со дня его вынесения.

Судья ______________________________(Крылов А.Г.)

(подпись)