Постановление по делу №

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кингисепп. 3 октября 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Кабалинова С.В.

обвиняемого Белянкина Романа Анатольевича,

защитника Алексеева Д.П.

представившего удостоверение N 817 и ордер№313579,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белянкина Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего не законченное высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ОАО <данные изъяты>», докером, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белянкин Р.А. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, Белянкин Р.А., управляя технически исправным <данные изъяты>, двигаясь в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, искусственного освещения, мокрого асфальтового покрытия, ограниченной видимости, при следовании по <адрес> от <адрес> к <адрес> в <адрес>, со скоростью 15-20 км\ч., неправильно выбрал скорость движения, которая, с учетом дорожных и погодных условий, не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства и изменениями в дорожной обстановке, и при совершении левого поворота на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, осуществлявшему переход <адрес> по обозначенному пешеходному переходу, по зеленому сигналу светофора, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, и совершил наезд на пешехода, чем нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы с переломом правой височной кости, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа, рваной раны третьего пальца правой кисти, вывих ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности было квалифицировано как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного слушания, потерпевший ФИО3 в письменном виде ходатайствовал о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с полным заглаживанием вреда, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Обвиняемый Белянкин Р.А., в судебном заседании представил заявление, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, вину свою осознал, принес свои извинения потерпевшему, ущерб потерпевшему возмещен.

Защитник обвиняемого адвокат Алексеев Д.П. поддержал ходатайство потерпевшего.

Участвующий в деле прокурор Кабалинов С.В. также поддержал ходатайство, как соответствующее требованиям закона и заявил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, т.к. Белянкин Р.А. является не судимым, требования закона соблюдены.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а следовательно, в соответствии с ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ возможно освобождение виновного от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению по основаниям ст.76 УК РФ, ст.25УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белянкина Романа Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Белянкину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Иные меры не применялись.

4. Гражданский иск: ущерб возмещен в добровольном порядке, что подтверждено распиской потерпевшего.

5. Вещественные доказательства: отсутствуют.

6. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Белянкину Р.А., потерпевшему ФИО3, Кингисеппскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 су-

ток со дня его вынесения.

Судья ______________________________(Крылов А.Г.)

(подпись)