Приговор

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 3 октября 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.С.

с участием: государственного обвинителя помощника Кингисеппского городского прокурора Кабалинова С.В.,

подсудимого Белякова Виталия Анатольевича

защитника Коренюк Д.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО8, ФИО1, законного представителя малолетней потерпевшей ФИО9, ФИО2, представителя потерпевших ФИО9, ФИО1, адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белякова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>», водителем-экспедитором, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь со скоростью 70-80 км/ч (со слов водителя) по автодороге с двусторонним движением «Нарва», в районе <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 116 км (+647 м), в условиях заснеженного дорожного покрытия, светлого времени суток и неограниченной видимости, неправильно выбрал скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил, при совершении обгона двигавшегося в попутном направлении а<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, неправильно выбрал боковой интервал до обгоняемого автомобиля и не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил касательное столкновение с обгоняемым попутным автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО15., и произвел столкновение с двигавшимися по своей полосе движения, во встречном направлении, автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, и автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ. В результате ДТП: водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО8 поучил телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, оскольчатого перелома костей носа, оскольчатых переломов верхней челюсти в области альвеолярного отростка слева, передней, латеральной и медиальной стенок обеих верхнечелюстных пазух, с внедрением осколков в полость правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатых переломов нижних и латеральных стенок обеих орбит, перелом дуги правой скуловой кости продольный перелом пирамиды височной кости слева, рваной раны подбородочной области, квалифицированных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, находящийся в прямой причинно-следственной связи с ДТП; пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО9 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, скальпированной раны головы, закрытого перелома диафиза (дистального метаэпифиза) левой большеберцовой кости без смещения, квалифицированных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, находящийся в прямой причинно-следственной связи с ДТП; пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО10 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, нижних конечностей, с множественными переломами ребер слева, с разрывом межпозвонкового диска между 1 и 2 шейными позвонками, с переломами левой бедренной кости, правой большеберцовой кости, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и спинного мозга, с разрывом левого легкого, с ушибами легких, осложнившейся отеком, смещением головного мозга, отеком легких, гемоаспирацией (кровь в дыхательных путях), кровоизлиянием в левую плевральную полость, и повлекших смерть потерпевшей на месте дорожно- транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО10 наступила от вышеуказанных телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Подсудимый Беляков В.А. в ходе предварительного слушания, с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал, в присутствии адвоката и после консультации с ним, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Беляков В.А. полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Коренюк Д.А., государственный обвинитель Кабалинов С.В., потерпевшие ФИО8, ФИО1, законный представитель н\л потерпевшей ФИО9, ФИО2, представитель потерпевших ФИО9, ФИО1, адвокат ФИО12, поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ.

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Белякова В.А. по ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения преступления), как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Беляков В.А. ранее не судим (л.д.88, 89, 104-106 т.2), привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (л.д.107-110 т.2), не состоит на учете у психиатра (л.д.91 т.2), не состоит на учете у нарколога (л.д.93, 100-101 т.2), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.98 т.2), имеет водительское удостоверение категории «В, С», со стажем с 1983 года (л.д.111), по месту работы характеризуется положительно (л.д.112 т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имевшаяся у Белякова В.А. судимость по приговору Кировского районного суда СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, погашена по сроку.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные бытовую и производственную характеристики, принесение извинений потерпевшим, однако с учетом характера преступления и личности подсудимого, допускавшего нарушения ПДД РФ и привлекавшегося за это к административной ответственности, не находит комплекс смягчающих обстоятельств достаточным, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, но находит возможным, признать смягчающие обстоятельства достаточными для назначения Белякову В.А. основного наказания без его реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, (учитывая при этом и необходимость выплаты Беляковым В.А. по гражданским искам, что не возможно в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы).

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск (л.д.167 т.1) на сумму <данные изъяты>, в возмещение ущерба от ДТП. В судебном заседании иск поддержан потерпевшим в полном объеме, но указано, что это иск о возмещении материального ущерба, моральный вред им не заявляется. При этом документального подтверждения материального ущерба потерпевшим ФИО8 не представлено. Учитывая, что ФИО8 не является владельцем автомобиля, управлял которым по доверенности, и возможно участие владельца а\м в качестве гражданского истца, вопрос о выплатах возмещения ущерба в рамках ОСАГО может решаться только после вынесения судебного решения по факту ДТП и до настоящего времени не решался, документы, подтверждающие материальный ущерб, ФИО8, не представлены, рассмотрение его гражданского иска в данном судебном заседании является не возможным, необходимо признание его по праву, с вынесением на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 и законным представителем малолетней потерпевшей ФИО9, ФИО2 заявлены гражданские иски по взысканию с Белякова В.А. по <данные изъяты> в возмещение морального вреда и по <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба (процессуальные издержки по услугам адвоката в качестве представителя). Иски мотивированы и обоснованы в судебном заседании представителем потерпевших, в части процессуальных расходов подтверждены квитанциями. Суд признает иски законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части процессуальных расходов в полном объеме, а в части возмещения морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом неосторожного характера преступления, исходя из понятий разумности и справедливости, частично, в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 и в сумме <данные изъяты> рублей ФИО9(иск ее законного представителя ФИО2)

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белякова Виталия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание Белякову В.А. считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

На период испытательного срока обязать Белякова В.А. регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не изменять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Контроль за поведением осужденного Белякова В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства (УИИ ГУФСИН по СПБ и ЛО по <адрес>).

Испытательный срок Белякову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня провозглашения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Белякову В.А. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8, признать по праву, вынеся его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 и законного представителя малолетней потерпевшей ФИО9, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова Виталия Анатольевича в пользу:

-ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: транспортные средства, возвращенные владельцам, оставить им.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд_

в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___

(подпись)