Дело 1-321/2011

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 01 ноября 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Тимофеева Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Проникс» Прохоровского Н.А.., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тимофеев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут г-н Тимофеев Д.В., сняв навесной замок с двери, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно тайно похитил из серванта деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, при выходе из дома, был застигнут г-кой ФИО5, на требования которой вернуть похищенные денежные средства, ей принадлежащие, не отреагировал; с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, открыто похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО5, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тимофеев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его адвокат поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Климюк Т.Н. в судебном заседании, и потерпевшая ФИО5, согласно ее письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69, 89), не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Тимофеева Д.В. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Тимофеев Д.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, санкция п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Тимофеев Д.В., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Тимофеева Дмитрия Владимировича виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тимофеева Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Тимофеева Д.В., из которых установлено, что Тимофеев Д.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимофеева Д.В., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 41), удовлетворительные характеристики в быту, отсутствие не погашенных судимостей, а также наличие ( со слов подсудимого) <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого Тимофеева Д.В., обстоятельств дела и позиции потерпевшей ФИО5, изложенной в ее письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 89), не просившей суд о строгом для подсудимого наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Тимофееву Дмитрию Владимировичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Тимофеева Д.В., суд полагает возможным не назначать Тимофееву Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Тимофееву Д.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимофеева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Тимофееву Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

Контроль над осужденным Тимофеевым Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Тимофеева Д.В. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному Тимофееву Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу -не заявлен.

Вещественных доказательств - нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.