П Р И Г О В О Р

У.<адрес>- 316 Именем Российской Федерации.

г. Кингисепп 14 ноября 2011 г.

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Саидовой М.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого – Румянцева С.М.,

защиты- адвоката ННО ЛОКА филиал «Паритет» Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Румянцева Сергея Михайловича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания;

- 07.09. 2011 г. по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Румянцев С.М. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, умышленно и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество – ноутбук «АСЕР» по цене 25.000 рублей с манипулятором – мышь не имеющей стоимости, аудио систему «Сенис» стоимостью 12.000 рублей, три кольца желтого металла по цене 3.000 рублей, а всего на общую стоимость <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО1 значительный ущерб.

Он же, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в корыстных целях, через незапертые двери незаконно проник в жилище, комнату № <адрес> в <адрес>, откуда умышленно и тайно похитил имущество ФИО2 - ноутбук «ФИО8 <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Румянцев С.М. и его защита при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Румянцев С.М. подтвердил свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия, согласился с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами.

Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласились на вынесение приговора в особом порядке.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:

наказание за каждое совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы;

подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;

возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству не имеется;

сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна;

оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий обвиняемого не установлено.

В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд признает Румянцева С.М. виновным

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи имущества ФИО1 - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи имущества ФИО2 – тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и материалы, характеризующие личность виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку не погашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ за преступление в несовершеннолетнем возрасте не учитывается при определении рецидива.

Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям ( л.д. 69), наличие малолетнего ребенка, расцениваются судом как смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Виновный имеет <данные изъяты>

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который не работает, не имеет постоянного законного источника доходов, судим за корыстное преступление, ущерб потерпевшим не возместил, после отбытия наказания в виде лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил корыстные преступления, назначение более мягкого наказания, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, не отвечает целям его исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и наступившие последствия, а также то, что осужденный фактически занимается бродяжничеством, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые снижают степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Данные преступления совершены Румянцевым С.М. до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что образует совокупность преступлений.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом исковых требований и наличия малолетнего ребенка, суд не назначает.

В отношении Румянцева С.М. имеется вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ1 г. с назначением наказания в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «в» части первой статьи 58 УК РФ, наказание по совокупности преступлений в виде лишения, осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей и ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Румянцева Сергея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения к отбытию ФИО3 назначить лишение свободы на срок <данные изъяты> года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определить <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде отменить, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Румянцеву С.М. в счет отбытия наказание содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

- ФИО1 в размере <данные изъяты> ) рублей;

- ФИО2 в размере <данные изъяты> ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии подается совместно с кассационной жалобой.

Судья Ратников Н.В.