Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Смирнова В.Н.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Бахметовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего и гражданского истца ФИО2 и его представителя- адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Башковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов В.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут г-н Смирнов В.Н., находясь у дверей хирургического отделения <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, учинил конфликт с дежурным врачом - ответственным хирургом ФИО2, в ходе которого, из личных неприязненных побуждений, умышленно, нанес дежурному врачу - ответственному хирургу ФИО2, осуществлявшему служебную деятельность в государственном учреждении здравоохранения, удар правой ногой, обутой в ботинок, в левую бровь, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2, согласно заключениям судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, которые имеют общий механизм возникновения, взаимно отягощают друг друга, в связи с чем, могут расцениваться по тяжести причиненного вреда здоровью только в совокупности. <данные изъяты> повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и по этому признаку указанный комплекс повреждений относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Смирнов В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут он, вместе со своей сестрой ФИО6, пришел в хирургическое отделение <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где накануне ночью, около 03 час. 30 мин., умер его отец, чтобы узнать о процедуре оформления похоронных документов и о возможности забрать тело.

Поднявшись на второй этаж больницы хирургического отделения, его сестра ФИО6 постучала в кабинет врача, к ним вышел дежурный врач, который был сонный, потягивался, был недоволен, что его побеспокоили, и в это же время из соседнего кабинета вышел другой врач - ФИО2, который вклинился в их разговор.

Врач ФИО2 был груб по отношению к нему и сестре, тон у него был злой и недовольный. ФИО2 сказал, что в связи с <данные изъяты> ждать необходимых процедур придется в течение 3-х дней, а возможно и 10 дней, до окончания <данные изъяты>.

После этого, ФИО2 развернулся и стал уходить, а он (Смирнов) подошел к ФИО2, и, находясь в коридоре отделения, возле ординаторской, рукой дотронулся до плеча ФИО2, на что тот развернулся, схватил его ( Смирнова) за руки и потащил в сторону лестницы, пиная при этом.

Когда ФИО2 вытолкал его из отделения, подбежала его сестра ФИО6 и начала оттаскивать ФИО2 от него (Смирнова).

ФИО2 отпустил его, и в то же время ФИО2 и его сестра ФИО6 стояли посередине лестницы напротив друг друга, держали друг друга за одежду на груди и ругались.

Он (Смирнов) стоял на лестничной площадке и видел все происходящее.

ФИО2 схватил его сестру ФИО6 за одежду около шеи, и они оба стали падать.

Он (Смирнов) решил заступиться за свою сестру, в связи с чем, правой ногой ударил ФИО2 в область головы.

Удар пришелся в область левого глаза, из брови у ФИО2 потекла кровь.

ФИО2 прижал сестру к стене, и, крича, что она сейчас попробует его крови, измазал своей кровью его сестре ФИО6 -лицо и волосы.

ФИО2 продолжал удерживать его сестру, но в то время мимо них проходил главный врач больницы- ФИО7, который велел ФИО2 отпустить его сестру, что ФИО2 и сделал.

Затем, он (Смирнов) и его сестра, ушли из больницы.

Сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Примириться с ФИО2 ранее у него возможности не было, так как ФИО2 требовал деньги в размере – <данные изъяты> руб. и публичные извинения через местную газету « <данные изъяты>«. Публикация в газете с извинениями была дана, а вопрос с деньгами решен не был.

Он нанес удар ФИО2 потому, что между ФИО2 и его сестрой возник конфликт, а он пытался защитить свою сестру.

Не отрицает, что потерпевший ФИО2 в указанный период времени в больнице был в белом халате, однако, он (Смирнов) считал, что возможно, ФИО2 – это не врач, а какой-то медицинский работник, который вышел в белом халате из ординаторской.

При этом, вопросы ФИО2 задавались как врачу, и ответы были получены от него как от врача.

Аналогичные обстоятельства происшедшего были изложены подозреваемым Смирновым В.Н. и в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной Смирновым В.Н. в ходе расследования по делу (л.д. 38-39), а также в ходе проведения очной ставки между подозреваемым Смирновым В.Н. и потерпевшим ФИО2 (л.д. 136-140) и в ходе допроса Смирнова В.Н. в качестве подозреваемого, оглашенного в связи с противоречиями по ходатайству гос.обвинителя, и с согласия сторон (л.д. 145-147). Из оглашенных показаний Смирнова В.Н. следовало, что правой рукой он резко дернул ФИО2 за плечо, пытаясь остановить, развернул его к себе, а в ответ ФИО2 развернул его ( Смирнова) спиной к себе и начал толкать к выходу.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Н. в этой части подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и оглашенные в суде, пояснив, что лучше помнил на тот период времени обстоятельства происшедшего.

Виновность подсудимого Смирнова В.Н. в содеянном, суд находит доказанной как его полностью признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей по делу, а также всеми исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство.

Принимал в приемном покое больницы больного в тяжелом состоянии, поднялся на второй этаж в хирургическое отделение за необходимыми документами, и, находясь в ординаторской, услышал через закрытую дверь громкий женский голос, а также спокойный голос дежурного хирурга по предыдущей смены - ФИО8.

Понял, что какая-то женщина требует от хирурга ФИО8 выдачу умершего и документов для захоронения своего родственника, который, как он ( ФИО2) впоследствии узнал, умер ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут.

Он вышел из ординаторской, и как дежурный врач, спокойно попытался объяснить молодой женщине, с которой рядом находился какой-то молодой мужчина, по внешним признакам, этот мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и с запахом алкоголя, порядок оформления документов и захоронения умершего, объясняя, что в 3 <данные изъяты> дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сделать ничего нельзя, однако, результат достигнут не был.

В связи с чем, он (ФИО2), поняв, что объяснять в данный момент что-либо молодой женщине, которой оказалась г-ка ФИО6 бесполезно, так как она вела себя агрессивно и ее агрессия нарастала, а ему еще нужно было заполнить историю болезни на больного, находящегося в приемном покое, повернулся спиной к ФИО6 и к молодому человеку по фамилии, как он впоследствии узнал, - Смирнов В.Н., и направился к приемному покою, но почувствовал сильный удар в спину между лопаток.

Поняв, что удар был ему нанесен Смирновым В.Н., развернулся к нему, схватил Смирнова В.Н. за одежду и попытался вытащить его из отделения вниз.

В этот момент с криками, сзади, на него налетела г-ка ФИО6, стала хватать его (ФИО2) за одежду на груди, пытаясь отбить Смирнова В.Н., на что он (ФИО2) сам отпустил Смирнова В.Н., и, пытаясь защититься от ФИО6, стал также держать ее за одежду на груди, в то время как ФИО6 двумя руками держала его за форменный халат на груди. В таком положении он и ФИО6 оказались посередине лестничного пролета между вторым этажом и площадкой первого и второго этажа.

Смирнов В.Н. находился рядом с ними, стоял на площадке второго этажа, перед лестницей, держась за перила.

Затем, ФИО6, потеряв равновесие, стала падать спиной на лестницу, головой ко второму этажу, увлекая его за собой. Когда он (ФИО2), вслед за ФИО6 стал падать, то почувствовал сильный удар в левую бровь. Каким образом ему был нанесен этот удар, он не видел, потому что его внимание было сосредоточено на г-ке ФИО6, которая, вскоре поднялась, продолжая держать его (ФИО2) за халат.

Он (ФИО2) почувствовал, что у него из брови течет кровь, находясь в эмоционально- возбужденном состоянии, сказав, что ФИО6 сейчас попробует его крови, измазал ей своей кровью лицо и волосы.

В это время с первого этажа поднимался главный врач - ФИО7, который, находясь в непосредственной близости от них, потребовал, чтобы он (ФИО2) закончил конфликт с ФИО6, что им и было сделано.

Хирург ФИО8, который наблюдал развитие указанного конфликта на лестничной площадке, с его слов, видел нанесение ему ( ФИО2) удар ногой, обутой в ботинок, Смирновым В.Н., рассказав ему об этом.

ФИО8 увел его (ФИО2) в перевязочную, где обработал ему бровь и зашил ее.

После этого ему (ФИО2) стало плохо, он почувствовал сильную головную боль и тошноту. Ему предложили госпитализацию, но учитывая сложную обстановку в больнице, так как не было для него замены, он, в течение дежурных суток, выполнял свои должностные обязанности, после чего был госпитализирован в травматологическое отделение Кингисеппской больницы.

На лечении в стационаре он (ФИО2) находился с ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном лечении еще 17 дней - до ДД.ММ.ГГГГ, после этого и далее - до ДД.ММ.ГГГГ продолжал лечиться у невропатолога <адрес>.

Аналогичные показания потерпевший ФИО2 дал и в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Смирновым В.Н. (л.д. 136-140), подтвердив их в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 – врач-хирург по оказанию экстренной медицинской помощи <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, которое заканчивалось у него на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов.

Около 08 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО15) находился в кабинете заведующего хирургическим отделением на втором этаже больницы, когда услышал громкий стук в дверь и попытку ее открыть. На вопрос о том, кто стучит, услышал громкий мужской голос, заявивший, что сейчас он сам узнает.

Открыв дверь, увидел молодого парня и девушку, которыми, как он впоследствии узнал, оказались - Смирнов В.Н. и ФИО6.

Они представились родственниками умершего Смирнова Н.В., и поинтересовались, когда будет произведено вскрытие, чтобы быстрее забрать тело умершего Смирнова Н.В. из больницы, на что он (ФИО18) ответил, что вскрытие будет произведено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, на что они заявили, что вскрытие они хотели бы сделать раньше. Он (ФИО19) пояснил, что этот вопрос не в его компетенции, и все решается через главного врача больницы. В тот момент в коридор вышел дежурный хирург ФИО2, который остановился и стал говорить им то же самое, что и он (ФИО20).

Затем, (ФИО2) пошел в сторону лестницы, на выход из хирургического отделения, а Смирнов В.Н. и ФИО6 пошли вслед за ФИО2.

Он (ФИО21) направился в ординаторскую, и, находясь там, услышал громкий женский голос, а затем какие-то посторонние звуки возни или борьбы.

Он (ФИО22) выбежал из кабинета, и увидел уже находившихся на лестнице – ФИО2, ФИО6 и Смирнова В.Н., где ФИО6 и ФИО2 схватили друг друга за одежду, а Смирнов В.Н., стоявший на лестнице на несколько ступенек выше, нанес удар ногой по голове ФИО2., у которого потекла кровь из области левого надбровья.

В тот момент поднимавшийся по лестничной площадке главный врач больницы ФИО7 что-то сказал ФИО2 и ФИО6, но что именно, он не помнит. После чего, они отпустили друг друга, и он (ФИО23) отвел ФИО2 в перевязочную, где оказал тому первую медицинскую помощь, обработав ему рану и наложив швы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7- глав.врача <данные изъяты> «, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он пришел в помещение больницы <данные изъяты>, и когда находился в приемном покое, услышал женские крики, которые доносились со стороны лестницы.

Он (ФИО24) подошел к лестнице, и увидел, что на лестнице, между первым и втором этажом, стоят друг напротив друга, дежурный врач - ФИО2 и г-ка ФИО6. Они держали друг друга на вытянутых руках за плечи.

Он видел, что у ФИО2 рассечена левая бровь и из раны идет кровь. Подошел к ФИО2, и сказал ему, что бы он отпустил г-ку ФИО6. После этого, ФИО2 ее отпустил, и доктор ФИО8 увел ФИО2 на второй этаж в перевязочный кабинет, чтобы обработать ему рану.

Через некоторое время, ФИО6 и сопровождающий ее Смирнов В.Н., ушли из больницы (л.д. 34-35).

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ей позвонили из <данные изъяты> и сообщили о том, что ночью умер ее отец - Смирнов Н.В. и предложили прийти за его вещами.

Она позвонила своему брату Смирнову В.Н., и примерно в 8 часов 30 минут они вместе пришли в больницу.

Поднялись на второй этаж к хирургическому отделению.

Она подошла к кабинету заведующего отделением и постучала в дверь. На ее стук к ним вышел врач и спросил, чего они хотят. Она пояснила, что ночью в хирургическом отделении умер ее отец, и они хотят узнать, как им можно оформить документы для захоронения.

Врач сказал, что ничего не знает и ничем помочь не может, нужно идти к лечащему врачу. Они собрались уходить, но в это время им встретился дежурный врач - ФИО2, который на их вопрос об оформлении документов на захоронение, заявил то же самое, что это- не в его компетенции, для этого нужно идти в морг, но из-за новогодних праздников ждать придется до ДД.ММ.ГГГГ, а может и до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2 пошел к лестнице, а ее брат Смирнов В.Н. догнал ФИО2, чтобы тот дал более подробную информацию, и развернул его за плечо.

На что ФИО2 развернулся к ее брату, схватил его сзади за плечи, заломил ему обе руки назад и попытался вывести из отделения.

Она (ФИО26) оказавшись между ними, попыталась оттащить ФИО2 от своего брата, но это ей не удалось. ФИО2 оттолкнул ее.

Она на лестнице догнала ФИО2 и брата, и вновь начала оттаскивать ФИО2 от Смирнова В.Н., схватив ФИО2 за халат, испугавшись, что ФИО2 столкнет брата с лестницы. ФИО2 оттолкнул ее к стене и она (ФИО27) упала.

Поднявшись, увидела, что ее брат и ФИО2 по-прежнему находятся на лестнице, она встала между ними, пыталась их остановить, и тогда ФИО2 одной рукой стал удерживать ее брата, а другой рукой схватил ее (ФИО28) за шею, оторвав ее от земли.

Ее брат Смирнов В.Н., видя происходящие, нанес ФИО2 удар ногой, куда именно, она не видела. После этого у ФИО2 потекла из левой брови кровь, которой он ( ФИО2) измазал ей все лицо и волосы.

В этот момент, мимо проходил мимо главный врач <данные изъяты> ФИО7, который сказал ФИО2, чтобы он отпустил ее, иначе ее задушит.

После этих слов ФИО2 ее (ФИО29 отпустил, и ушел куда-то вместе с другим доктором.

Она и брат Смирнов В.Н. немного подождали в приемном покое на случай приезда милиции, а потом ушли из больницы.

Показания потерпевшего ФИО2, а также все показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, согласно письменному заявлению г-на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он обращался в ОВД по <адрес> с заявлением привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который причинил ему телесные повреждения (л.д. 5).

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в травматологическое отделение <адрес> больницы был помещен г-н ФИО2, с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано обнаружение пятен бурого цвета различной формы на лестничном марше, ведущему к хирургическому отделению <данные изъяты> на 2 этаже, расположенном в <адрес> в <адрес> (л.д. 7-8).

По заключениям судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 были выявлены: <данные изъяты> которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении. Повреждения имеют общий механизм возникновения, в связи с чем, могут расцениваться по тяжести причиненного вреда здоровью только в совокупности. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель (л.д. 28-29, 173-177).

В соответствии со справкой из <данные изъяты> «, работающий с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в качестве врача- хирурга по оказанию экстренной помощи хирургического отделения ФИО2, действительно, согласно заверенной копии графика работы врачей-хирургов экстренной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г., работал в <данные изъяты> больнице в указанный период времени ( л.д. 108, 109-110).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства ничем не опорочены.

Оглашенные в суде показания потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенные и данные ими в судебном заседании, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Смирнова В.Н. в совершенном им преступлении. Суд доверяет им.

У суда не имеется также оснований не доверять выводам экспертов, поскольку суд находит их обоснованными, подтвержденными другими доказательствами по делу, не противоречащими им и не оспаривающимися никем из участников процесса.

В целом, суд доверяет показаниям подсудимого Смирнова В.Н., данным им в судебном заседании, кроме его показаний, касающихся его (Смирнова) попытки остановить врача ФИО2, где Смирнов В.Н. пояснял, что останавливал потерпевшего, дотронувшись до него рукой, так как эти показания не подтверждаются оглашенными в суде показаниями Смирнова В.Н., в которых он пояснял, что правой рукой резко дернул ФИО2 за плечо, пытаясь остановить, развернув ФИО2. Суд считает, что в этой части показания подсудимого не подтверждаются показаниями потерпевшего и иными письменными доказательствами по делу. В этой части, суд доверяет оглашенным в суде показаниям Смирнова В.Н., а не данным им в судебном заседании.

Также суд не доверяет показаниям подсудимого в судебном заседании в части, где он пояснял, что принимал потерпевшего ФИО2 в указанный период времени в больнице, одетого в белый халат за какого-то медицинского работника, который вышел в белом халате из ординаторской. Суд считает, что в этой части Смирнов В.Н. противоречит сам себе, указывая, что при этом вопросы ФИО2 задавались как врачу, а не простому мед.работнику, и ответы были получены от него как от врача, а не от персонала.

В остальном, суд находит показания подсудимого –полными и последовательными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, не противоречащими им.

Суд полагает, что все вышеприведенные доказательства по делу добыты с соблюдением норм УПК РФ, полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно изложившими происшедшее, являются достоверными, а потому суд признает их допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Смирнова Василия Николаевича в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

По смыслу закона, под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Таким образом, под осуществлением служебной деятельности понимаются действия не только должностного лица, но и любого служащего, работающего в системе государственной службы или в органах местного самоуправления, а также в иных учреждениях и организациях. При этом, осуществляемая лицом деятельность должна иметь отношение к кругу его служебных обязанностей и носить правомерный характер, не противоречить интересам службы.

Служебная деятельность потерпевшего ФИО2, работающего экстренным хирургом в <данные изъяты>» имела отношение к кругу его служебных обязанностей и носила правомерный характер, не противоречила интересам его службы.

Подсудимый Смирнов В.Н. не отрицал, что видел, одетого в белый халат потерпевшего ФИО2 и понимал, что ФИО2 является медицинским работником. Также Смирнов В.Н. не отрицал тот факт, что он и его сестра – ФИО6 обратились к ФИО2 с вопросами как к медицинскому работнику, т.е. в связи с осуществлением им служебной деятельности, и ответы на вопросы ФИО2 им давал также в качестве медицинского работника, а не в качестве постороннего лица.

Следовательно, подсудимый Смирнов В.Н. нанес потерпевшему ФИО2 телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, именно в связи с осуществлением ФИО2 деятельности, имеющей отношение к кругу его служебных обязанностей и носящей правомерный характер, не противоречащей интересам службы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого Смирнова В.Н., который <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова В.Н., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, отсутствие у него ранее судимостей и административных правонарушений, его удовлетворительную характеристику в быту, явку с повинной (л.д. 38-39).

С учетом данных о личности подсудимого Смирнова В.Н., конкретных обстоятельств дела и позиции потерпевшего ФИО2, не просившего суд о строгом для подсудимого наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Смирнову Василию Николаевичу возможно без его изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский им о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> руб. и о компенсации морального вреда на сумму -<данные изъяты> руб..

Суд находит исковые требования потерпевшего в части взыскания материального ущерба- законными, обоснованными, полностью подтвержденными представленными и исследованными судом материалами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого Смирнова В.Н.

Суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, со снижением заявленной суммы – с <данные изъяты> руб. до суммы - <данные изъяты> руб.

Суд считает, что потерпевшему ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении ему телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, которые подлежат денежной компенсации, однако, с учетом степени вины подсудимого, вышеуказанных в приговоре обстоятельств дела, при котором было совершено Смирновым В.Н. преступление, также учитывая принесение извинений потерпевшему ФИО2 через местную газету « <данные изъяты>«, с учетом требований разумности и справедливости, согласно положений ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до суммы- <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, заявленные потерпевшим ФИО2 в судебном заседании в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и законными, подлежащими взысканию с осужденного Смирнова В.Н., согласно ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Смирнову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденным Смирновым В.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Смирнова В.Н. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному Смирнову В.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2- удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Василия Николаевича в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать со Смирнова Василия Николаевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб..

Взыскать с осужденного Смирнова В.Н. в пользу потерпевшего ФИО2 процессуальные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты> руб..

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________ Аржаненко Т.Л.