Дело 1-347

Приговор

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 10 ноября 2011 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Царапова Кирилла Владимировича,

защитника Алексеева Д.П.

представившего удостоверение N 817, и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Царапова Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, зарегистрированного: <адрес>, ул.<адрес>, не работающего, ранее судимого Кингисеппским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (квалификация в редакции постановления Невского Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.10 УК РФ), к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей территориального участка №<адрес>, по ст.158 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; Кингисеппским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, не отбытый срок 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Царапов К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Царапов К.В., находясь в <адрес> по ул. <адрес> г <адрес>, с целью хищения чужого имущества, применил к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, <данные изъяты> сняв с безымянного пальца правой руки ФИО4, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Царапов К.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Царапов К.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с данным обвинением и ходатайствовал, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании Царапов К.В. полностью подтвердил свое согласие с обвинением и свое заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Алексеев Д.П., государственный обвинитель Климюк Т.Н. поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.123).

Изучив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, суд полагает полностью доказанным виновность Царапова К.В. в инкриминируемом деянии и квалифицирует действия Царапова К.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Царапов К.В. на учете у психиатра (л.д.71) не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д.73), ранее судим (л.д.74-75, 77-78, 80-81, 83-84, 87, 89-91, 93-96, 98-99, 101-102), освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с не отбытым сроком 7 месяцев 13 дней(л.д.103-105), привлекался к административной ответственности (л.д.106-116), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, указывается на потребление наркотиков (л.д.118), в управляющую компанию жалоб и заявлений на Царапова К.В. не поступало (л.д.120), состоит на учете у инфекциониста по поводу тяжелых хронических заболеваний (установлено в суде).

Отягчающими вину обстоятельствами Царапову К.В., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, т.к. он и имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, а также от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и отбывал по этим приговорам наказание в виде реального лишения свободы. При этом, судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает при определении рецидива, поскольку это судимость за преступление небольшой тяжести и, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судимость не учитывается при определении рецидива преступлений. Остальные ранее имевшиеся судимости суд полагает погашенными по сроку.

В качестве смягчающих вину обстоятельств Царапову К.В., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.53), наличие тяжелых хронических заболеваний. В связи с наличием отягчающих обстоятельств, применение при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ не возможно. Указанные смягчающие обстоятельства, с учетом личности подсудимого, совершения преступления в течение не отбытого срока при условно-досрочном освобождении, суд не может признать в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, однако учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначение наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Поскольку Царапов К.В. совершил новое тяжкое преступление в период не отбытого срока при условно- досрочном освобождении, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, что в свою очередь делает не возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества.

В связи с наличием опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, суд не может назначить наказание ниже 1\3 максимального срока лишения свободы в пределах санкции статьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, а при определении вида исправительного учреждения- п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен, похищенное имущество в ходе следствия изъято, возвращено потерпевшей, что подтверждается ее распиской (л.д.42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Царапова Кирилла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, не отбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда от 8.05.2009 года, частично, в виде 2 (Двух) месяцев лишения свободы, присоединить к вновь назначенному наказанию, назначив Царапову К.В. общее наказание в виде лишения свободы сроком на 2(Два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Царапову К.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Царапову К.В. исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, возвращенное потерпевшей, оставить ей.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд

в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)___