П Р И Г О В О Р

У.<адрес>- 351 Именем Российской Федерации.

г. Кингисепп 22 ноября 2011 г.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Саидовой М.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого – Мирошникова И.Л.,

защиты- адвоката ННО ЛОКА филиал «Паритет» Шалонина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мирошникова Игоря Леонидовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> не судимого, не содержащегося под стражей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Мирошников И.Л. являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> 47, двигаясь по автодороге «Подъездной путь к МТП « Усть-Лукга» в <адрес> со скоростью свыше 100 км\час, нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 и 10.3 правил дорожного движения, совершил съезд в кювет, и причинил пассажиру ФИО4 тяжкие телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи с переломами 6 шейного позвонка, с кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, под мягкую мозговую оболочку спинного мозга, осложнившихся отеком легких, головного мозга, спинного мозга, слабой жировой эмболией сосудов легких, повлекшие по неосторожности его смерть на месте.

Мирошников И.Л. и его защита в предварительном слушании заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мирошников И.Л. подтвердил свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия, согласился с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами.

Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласились на вынесение приговора в особом порядке.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:

наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы;

подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;

возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству не имеется;

сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна;

оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий обвиняемого не установлено.

В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд признает Мирошникова И.Л. виновным

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Судом, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и материалы, характеризующие личность виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, расцениваются судом как смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Виновный имеет <данные изъяты>

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, положительных данных личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, комплекса смягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденного суд находит возможным без изоляции об общества, с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает целям его исправления.

Исключительных обстоятельств, которые снижают степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному наказанию.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, указанные в пункте «к» ст. 61 УК РФ, дают основания для применения ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирошникова Игоря Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган – уголовно- исполнительную инспекцию.

Возложить на условно осужденного обязанности – не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически проходить регистрацию по графику данного органа.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии подается совместно с кассационной жалобой.

Судья Ратников Н.В.