Дело 1-360/2011 Именем Российской Федерации г. Кингисепп. 21 ноября 2011 года. Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л., при секретаре Киселевой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Ефремовой Е.А., подсудимого Бодылева И.В., защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего и гражданского истца- ФИО1 и потерпевшего - законного представителя <данные изъяты> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бодылева Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бодылев И.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. г-н Бодылев И.В. через окно, незаконно проник в <адрес> садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда умышленно тайно похитил: - электронасос погружной для колодцев и скважин марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, - станцию управления погружными и поверхностными насосами марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, - бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, - триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, - электрический рубанок неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму – <данные изъяты> рублей, принадлежащие г-ну ФИО1; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. И, он же- Бодылев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., воспользовавшись заранее похищенным ключом, открыл дверь и незаконно проник в помещение офиса <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил: - ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>, и ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя флеш-картами неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму – <данные изъяты> руб., принадлежащие г-ну ФИО2; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Бодылев И.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с гражданскими исками потерпевших- ФИО1 и ФИО2, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник – адвокат Алексеев Д.П. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ефремова Е.А. и потерпевшие - ФИО1 и законный представитель <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании, и потерпевший ФИО2, согласно телефонограммы, полученной от него судом ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. Суд находит ходатайство подсудимого Бодылева И.В. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Бодылев И.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Бодылев И.В., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Бодылева Игоря Вячеславовича виновным в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких преступлений и преступления средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, из которых установлено, что Бодылев И.В. <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бодылева И.В., с учетом п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, две его явки с повинной (Т. 1, л.д. 54, 154). С учетом данных о личности подсудимого Бодылева И.В., обстоятельств дела, а также мнений потерпевших- ФИО1, законного представителя <данные изъяты> ФИО6 и ФИО2, не просивших суд о строгом для подсудимого наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Бодылеву Игорю Вячеславовичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. С учетом данных о личности подсудимого Бодылева И.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы. Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> рублей (л.д. 46), скорректированный им в судебном заседании и сниженный до суммы- <данные изъяты> руб., поддержанный потерпевшим ФИО1 в судебном заседании, с которым подсудимый Бодылев И.В. согласился, суд находит- законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Бодылева И.В. Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> рублей, согласно телефонограммы, полученной от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с которым подсудимый Бодылев И.В. также согласился в судебном заседании, суд находит- законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Бодылева И.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бодылева Игоря Вячеславовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 3 (Три) года, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бодылеву Игорю Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года, без ограничения свободы и штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Бодылеву И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года. Контроль над осужденным Бодылевым И.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного Бодылева И.В. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы. Меру пресечения осужденному Бодылеву И.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: – металлический ключ «<данные изъяты>» от входной двери офиса <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (Т.1, л.д. 186-187, 188) – вернуть законному представителю <данные изъяты> ФИО6 после вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших- ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с Бодылева Игоря Вячеславовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Бодылева Игоря Вячеславовича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением- <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.