Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кингисепп 21 ноября 2011 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.

при секретаре Вязниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Самсонова М.Н.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Проникс» Адвокатской палаты Ленинградской области Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самсонова Максима Николаевича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Самсонов М.Н. совершил две кражи, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – с незаконным проникновением в помещение и с причинением потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба, а ДД.ММ.ГГГГ – с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Самсонов М.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Самсонов М.Н. с целью кражи без разрешения зашел в <данные изъяты>, находящуюся в <адрес> в <адрес>, и, пользуясь тем, что в помещении никого нет и за ним никто не наблюдает, взял из висевшей на вешалке куртки, принадлежащей ФИО1, <данные изъяты> После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Самсонов М.Н., пользуясь <данные изъяты> на имя ФИО1, снял с <данные изъяты> № принадлежавшие потерпевшему <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Самсонов М.Н. с целью кражи, сорвав навесной замок на входной двери, проник в <адрес> и тайно похитил оттуда принадлежавшие ФИО2 <данные изъяты> С похищенным имуществом Самсонов М.Н. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Самсонов М.Н., находясь у <адрес> в <адрес>, злоупотребляя доверием своего знакомого ФИО8, под предлогом внесения аванса за квадрацикл, который Самсонов М.Н. обещал купить для потерпевшего, с целью хищения добился от ФИО3 передачи ему денег в сумме <данные изъяты>. Получив деньги, присвоил их, с ними скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Самсонов М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения хищений, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, о чем потерпевшие сообщили в заявлениях.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Самсонов М.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкции частей 2 и 3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Самсонова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, коим суд признает <данные изъяты>, куда подсудимый проник без разрешения, а также с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

Суд признает Самсонова М.Н. виновным и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, – в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, коим суд признает <данные изъяты> ФИО2, куда Самсонов М.Н. проник без разрешения потерпевшего, и с причинением ФИО2 значительного материального ущерба.

Самсонов М.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, – в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему ФИО3 значительного материального ущерба.

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 ущерба, суд учитывает, что стоимость похищенного у них имущества и размер похищенных денежных средств превышает <данные изъяты>.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Самсонов М.Н. <данные изъяты>

Самсонов М.Н. <данные изъяты>

Наличие опасного рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Самсонова М.Н.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает осознание им вины, явки с повинной по фактам хищения имущества ФИО1 (л.д. 30), ФИО2 (л.д. 74), ФИО3 (л.д. 102), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда: Самсонов М.Н. добровольно выдал <данные изъяты>, похищенные у ФИО1, ФИО2, и они возвращены потерпевшим (л.д.29, 73)

Принимая во внимание тяжесть совершенных Самсоновым М.Н. преступлений и наличие рецидива преступлений в его действиях, руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 68 УК РФ, суд назначает Самсонову М.Н. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 и 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не предусмотрено законом.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и высокую степень общественной опасности совершенных Самсоновым М.Н. преступлений, суд находит, что наказание Самсонову М.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества.

Условно-досрочное освобождение Самсонова от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит соединению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им материального вреда: ФИО1 на сумму <данные изъяты> (л.д. 150), ФИО2 – на сумму <данные изъяты> (л.д. 154), ФИО3 на сумму <данные изъяты> (л.д. 158).

Подсудимый Самсонов М.Н. признал исковые требования потерпевших в полном объеме. Суд находит заявленные гражданские иски законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению.

При наличии исковых требований потерпевших суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд также находит возможным не применять к Самсонову М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ, части 2 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САМСОНОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ – за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Самсонову М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Самсонову М.Н. наказанию частично присоединить часть неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить Самсонову М.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>.

Срок наказания Самсонову М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановления приговора.

Меру пресечения Самсонову Максиму Николаевичу <данные изъяты>.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Самсонова Максима Николаевича в счет возмещения причиненного материального ущерба:

<данные изъяты> в пользу ФИО1,

<данные изъяты> в пользу ФИО2,

<данные изъяты> в пользу ФИО3.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - оставить у владельца – потерпевшего ФИО1,

- <данные изъяты> – оставить у владельца, потерпевшего ФИО2

- DVD- диск с видеозаписью из <данные изъяты> – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В.Жукова