№ Именем Российской Федерации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л., при секретаре Киселевой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н., подсудимого Дорофеева А.Р., защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дорофеева Антона Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дорофеев А.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 46 минут до 23 часов 51 минуты г-н Дорофеев А.Р., находясь у банкомата, расположенного в <адрес> в г.. <адрес>, увидев, что г-н ФИО2 обналичивает денежные средства при помощи пластиковой карты <данные изъяты> № банка «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, умышленно напал на г-на ФИО2, и с целью подавления сопротивления, приставив к горлу г-на ФИО2 предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, угрожая, тем самым, применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал от г-на ФИО2 снять и передать ему все денежные средства, находящиеся на пластиковой карте, на что г-н ФИО2, восприняв угрозу реально, снял при помощи своей пластиковой карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего г-н Дорофеев А.Р., умышленно открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие г-ну ФИО2; с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Дорофеев А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его адвокат поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Климюк Т.Н. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. Суд находит ходатайство подсудимого Дорофеева А.Р. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Дорофеев А.Р. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дорофеев А.Р., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Дорофеева Антона Равильевича виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимого Дорофеева А.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Дорофеева А.Р., из которых установлено, что Дорофеев А.Р. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорофеева А.Р., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 58), отсутствие ранее судимостей и действующих административных правонарушений, удовлетворительные характеристики в быту и положительную характеристику - места работы, а также возмещение материального ущерба в сумме – <данные изъяты>. в ходе расследования по делу, согласно расписки потерпевшего ФИО2 ( л.д. 92). С учетом данных о личности подсудимого Дорофеева А.Р., обстоятельств дела и позиции потерпевшего ФИО2, не просившего суд о строгом для подсудимого наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Дорофееву Антону Равильевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Дорофеева А.Р., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для назначения Дорофееву А.Р. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дорофеева Антона Равильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Дорофееву А.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года. Контроль над осужденным Дорофеевым А.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного Дорофеева А.Р. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы. Меру пресечения осужденному Дорофееву А.Р. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - два кассовых чека банка <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 26, 28), - хранить в уголовном деле; - CD–диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в <адрес>, хранящийся при уголовном деле (л.д. 53) – хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.