№ Именем Российской Федерации г. Кингисепп. 14 декабря 2011 года. Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л., при секретаре Киселевой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н., подсудимого Семенова М.Д., защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Семенова Матвея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Семенов М.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут г-н Семенов М.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и хищения чужого имущества, напал на г-на ФИО8, и нанес ему несколько ударов кулаком по голове и телу, от которых г-н ФИО8 упал на землю, а затем г-н Семенов М.Д. нанес ФИО8 еще несколько ударов руками и ногами по голове и телу, в связи с чем, в результате применения насилия, опасного для жизни и здоровья, г-ну ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли от действия тупого твердого предмета и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего, г-н Семенов М.Д. открыто похитил из кармана брюк г-на ФИО8, находившийся при ФИО8- мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>; с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Семенов М.Д. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его адвокат поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Климюк Т.Н. в судебном заседании, и потерпевший ФИО8, согласно его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), и полученной от него телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. Суд находит ходатайство подсудимого Семенова М.Д. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Семенов М.Д. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Семенов М.Д., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Семенова Матвея Дмитриевича виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого Семенова М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Семенова М.Д., из которых установлено, что Семенов М.Д. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова М.Д., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 53), возвращение похищенного в ходе расследования по делу, согласно расписок потерпевшего ФИО8 ( л.д. 45, 79), положительные характеристики подсудимого с места жительства и учебы, отсутствие судимостей и действующих административных правонарушений. С учетом данных о личности подсудимого Семенова М.Д. и обстоятельств, смягчающих его наказание, позиции государственного обвинителя и стороны защиты, не просивших суд о строгом для подсудимого наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Семенову Матвею Дмитриевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого Семенова М.Д., суд полагает возможным не назначать Семенову М.Д. дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому Семенову М.Д. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Семенова Матвея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Семенову М.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года. Контроль над осужденным Семеновым М.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного Семенова М.Д. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места регистрации, жительства и учебы. Меру пресечения осужденному Семенову М.Д. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу - не заявлен. Вещественные доказательства: - коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты> и мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО8 на ответственное хранение под расписку (л.д. 45) – оставить у него. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.