Дело 1-368/2011

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 07 декабря 2011 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Первова В.С.,

защитника – адвоката филиала « Паритет « ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Первова Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Первов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 30 минут г-н Первов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что г-ка ФИО5 отвлеклась и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из дамской сумки, находившейся при потерпевшей ФИО5, - мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора эстонской связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности; с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Первов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его адвокат поддержали заявленное на предварительном слушании в судебном заседании ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Климюк Т.Н. в судебном заседании, и потерпевшая ФИО5, согласно телефонограммы, полученной от нее ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Первова В.С. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Первов В.С. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, санкция п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Первов В.С., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Первова Василия Сергеевича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который суд находит значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, которая превышает 2500 рублей, и из сумки, находившейся при потерпевшей.

Действия Первова В.С. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Первова В.С., из которых установлено, что Первов В.С. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Первова В.С., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 45), отсутствие судимостей, наличие у подсудимого <данные изъяты>, согласно <данные изъяты>, копия которой приобщена к делу, а также возвращение потерпевшей ФИО5 в ходе расследования дела похищенного у нее имущества, согласно расписки потерпевшей ( л.д. 42).

С учетом данных о личности подсудимого Первова В.С., обстоятельств дела, категории тяжести совершенного им преступления и позиции потерпевшей ФИО5 в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, не просившей суд о строгом для подсудимого наказании, суд считает, что назначение наказания подсудимому Первову Василию Сергеевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Первова В.С., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Первова Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Первову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденным Первовым В.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Первова В.С. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному Первову В.С. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты> и документы на него, возвращенные потерпевшей ФИО5 в ходе расследования под расписку ( л.д. 41-42), - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.