Дело № 1 – 348

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Индык А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Лыкова П.В.,

защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лыкова Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего без регистрации по разным адресам: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, судимого <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лыков Павел Валерьевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у <адрес> в городе Кингисеппе Ленинградской области, под предлогом позвонить, попросил у ФИО10 мобильный телефон «<данные изъяты>», обещая его вернуть, но, не выполнив обещанное, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его в целях личной наживы, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10 Затем Лыков П.В. похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также, Лыков П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на кухне в <адрес> в городе Кингисеппе Ленинградской области, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», и <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности. Затем Лыков П.В. похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Лыков П.В., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты>. Затем Лыков П.В. похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лыков П.В. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, он подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Алексеев Д.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил суду заявление (л.д.105 том 2).

Государственный обвинитель – прокурор Климюк Т.Н., потерпевшие ФИО4 и ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Лыков П.В. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

Подсудимый Лыков П.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.17,19 том 2). У суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Лыкова Павла Валерьевича виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, а также виновным в совершении двух краж, то есть в совершении тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Лыкова П.В., который ранее судим (л.д.20-21 том 2, л.д.30-34 том 2, л.д.39-41 том 2, л.д.47 том 2, л.д.49-50 том 2), неоднократно освобождался от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно (л.д.44,55 том 2), привлекался к административной ответственности (л.д.57-60 том 2), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.63 том 2), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной по всем преступлениям (л.д.46-47,172,86 том 1), признание им вины и искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Определяя срок наказания Лыкову П.В., суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных им преступлений, личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления Лыкова П.В. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, суд находит возможным не назначать Лыкову П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности и обстоятельств дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 поддержал гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей и с учетом стоимости возвращенного имущества: мобильного телефона <данные изъяты>.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с Лыкова П.В. в пользу ФИО3 подлежит взысканию имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей) с учетом стоимости имущества, возвращенного потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лыкова Павла Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лыкову Павлу Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лыкову Павлу Валерьевичу в виде заключения под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лыкову Павлу Валерьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО4,- оставить у него; мобильный телефон «<данные изъяты>», переданные на хранение ФИО3, - оставить у него.

Гражданский иск ФИО3 к Лыкову Павлу Валерьевичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - удовлетворить.

Взыскать с Лыкова Павла Валерьевича в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: