Дело № 1–312

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кабалинова С.В.,

подсудимого Прусс Андрея Ивановича,

защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Алексеева Д.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Прусс Андрея Ивановича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прусс Андрей Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Прусс А.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, разбив стекло в окне, незаконно проник в бытовое помещение, расположенное на участке без номера в деревне <адрес>, откуда умышленно тайно похитил <данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> к <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 Затем Прусс А.И. похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил хищение <данные изъяты>, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Прусс А.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, разбив стекло в окне, незаконно проник в бытовое помещение, расположенное на участке без номера в деревне <адрес>, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО10 <данные изъяты> номер № <данные изъяты>, которое является <данные изъяты>, исправным и пригодным к <данные изъяты>. Затем Прусс А.И. похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Прусс А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Прусс А.И. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Алексеев Д.П. поддержал ходатайство подсудимого Прусс А.И.

Государственный обвинитель – прокурор Кабалинов С.В. не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. <данные изъяты>

).

В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.226 УК РФ предусматривают наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Прусс А.И. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

Прусс А.И. на учете у психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>). У суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает Прусс А.И. вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Прусс Андрея Ивановича виновным в хищении <данные изъяты> и квалифицирует его действия по ч.1 ст.226 УК РФ, а также виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения подсудимого хищение <данные изъяты> номер № <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО12 поскольку данные действия подлежат квалификации по ч.1 ст.226 УК РФ, то есть как хищение огнестрельного оружия и дополнительной квалификации по ст.158 УК РФ не требуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности и общественной безопасности и общественного порядка, которые относятся к категории тяжких и преступлений средней тяжести, личность подсудимого Прусс А.И., который не судим на территории РФ (л.д.<данные изъяты>), судим в <адрес> (л.д.<данные изъяты>), не привлекался к <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), не имеет постоянного места жительства и регистрации в <адрес> (л.д.<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной по двум преступлениям (л.д.<данные изъяты>), признание вины и искреннее раскаяние Прусс А.И., частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность Прусс А.И., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания Прусс А.И., суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск ФИО13 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, было возвращено владельцу, в связи с чем, производство по гражданскому иску ФИО14. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате хищения <данные изъяты>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прусс Андрея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.226 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прусс Андрею Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прусс Андрею Ивановичу в виде заключения под стражу,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Прусс Андрею Ивановичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прусс Андрея Ивановича в пользу Лукашанец Сергея Александровича в возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО15 к Прусс Андрею Ивановичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате хищения <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения ОВД по <адрес>,- уничтожить после вступления приговора в законную силу; <данные изъяты> номер № <данные изъяты>, переданное на хранение в КХО ОМВД России по <адрес>, -вернуть владельцу ФИО16

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись: