Дело № 1–334

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Индык А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,

подсудимого Игнатьева Даниила Алексеевича,

защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Коренюка Д.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева Даниила Алексеевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Игнатьев Даниил Алексеевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах:

около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.А., находясь в <адрес> в городе Кингисеппе Ленинградской области, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел психотропное вещество– смесь, содержащую <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года (в редакции изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) является крупным размером, находившееся в одном фольгированном и одном бумажном свертках, массой соответственно <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, которое затем умышленно, незаконно хранил при себе в кармане до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда при виде сотрудников полиции сбросил свертки с психотропным веществом около заднего колеса автомобиля «<данные изъяты>», находившегося во дворе между домами <адрес> в городе Кингисеппе Ленинградской области, после чего он был задержан сотрудниками полиции, а свертки с психотропным веществом были изъяты в этот же день в ходе осмотра места происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Игнатьев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, подсудимый подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Коренюк Д.А. поддержал ходатайство подсудимого Игнатьева Д.А.

Государственный обвинитель – прокурор Климюк Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Игнатьев Д.А. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

<данные изъяты>, поэтому суд признает Игнатьева Д.А. вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Игнатьева Даниила Алексеевича виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он присвоил найденное и хранил без цели сбыта для личного потребления психотропное вещество - <данные изъяты> крупный размер которого определен Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ».

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а к обстоятельствам, смягчающим наказание Игнатьева Д.А., суд относит явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), полное признание им вины и искреннее раскаяние, отсутствие судимостей.

С учетом личности подсудимого Игнатьева Д.А., обстоятельств дела, а также тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ условно с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство- явку с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игнатьева Даниила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработка осужденного ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Игнатьеву Даниилу Алексеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль над осужденным Игнатьевым Даниилом Алексеевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденного Игнатьева Даниила Алексеевича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы в случае трудоустройства.

Меру процессуального принуждения осужденному Игнатьеву Даниилу Алексеевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: