Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 13 января 2012 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кабалинова С.В.,

подсудимого Гоцуляка А.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО5, потерпевшей и гражданского истца- ФИО1 и ее представителя– адвоката филиала « Паритет « ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гоцуляка Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гоцуляк А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут водитель Гоцуляк А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, находясь в Кингисеппском районе Ленинградской области на нерегулируемом перекрестке автодороги <адрес> и автодороги со стороны <адрес>, с двусторонним движением, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофора, знаков разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес>, при приближении к нерегулируемому неравнозначному перекрестку, образованному пересечением с автодорогой <адрес>, являющейся главной дорогой, избрал скорость более 31 км/ч (согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ), которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства и изменениями в дорожной обстановке, не выполнил требования дорожного знака - 2.5 «Движение без остановки запрещено», при обязанности уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г.н. № под управлением водителя ФИО6, следующей по главной дороге со стороны <адрес> со скоростью более 23 км/ч, и произвел с ним столкновение.

В результате столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № ФИО6 и пассажир данного автомобиля ФИО7 скончались от полученных телесных повреждений.

Смерть водителя – г-ки ФИО6, согласно заключения э судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правой нижней конечности с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, с множественными переломами 8-12 правых ребер по лопаточной линии, 2-6 левых ребер по среднеключичной линии, правой бедренной кости в средней трети, с разрывом правого легкого, правой почки, печени, с кровоизлияниями в области корней легких, осложнившейся отеком, сдавлением стволовой части головного мозга, отеком легких, гемоаспирацией (кровь в дыхательных путях), кровоизлиянием в правую плевральную и брюшную полости, жировой эмболией сосудов легких очень сильной степени.

Смерть пассажира ФИО7, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, таза, правой верхней конечности, с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, с множественными переломами костей свода и основания черепа, скуловых костей, костей носа, зубовидного отростка 2 шейного позвонка, позвоночника между 4 и 5 грудными позвонками, 6-10 левых ребер по переднеподмышечной линии, 1-6 правых ребер по околопозвоночной линии, 2,5,6 правых ребер по лопаточной линии, с разрывами лобкового сочленения, левого крестцово-подвздошного сочленения, с ушибами и разрывами легких, сердечной сорочки, печени, с кровоизлияниями в области корней легких, клетчатку почек, осложнившейся отеком головного мозга, легких, гемоаспирацией (кровь в дыхательных путях), кровоизлиянием в плевральные и брюшную полости, малокровием внутренних органов.

Установленные повреждения в совокупности повлекли по неосторожности водителя Гоцуляка А.В. смерть водителя ФИО6 и пассажира ФИО7 и находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Своими действиями водитель Гоцуляк А.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 13.9 Правил дорожного движения РФ, п. 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложение № 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

П. 2.5. Приложения № 1 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено» - Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

В действиях водителя- подсудимого Гоцуляка А.В. усматриваются противоречия с указанными требованиями и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Гоцуляк А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кабалинов С.В. и потерпевшие- ФИО5 и ФИО9 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Гоцуляка А.В. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что подсудимый Гоцуляк А.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гоцуляк А.В., обосновано, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Подсудимый Гоцуляк А.В. совершил преступление- ДД.ММ.ГГГГ Вновь принятый Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 года хоть и улучшает положение подсудимого, поскольку вводит альтернативный, более мягкий, чем лишение свободы вид наказания в виде принудительных работ, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, однако, указанное изменение закона вступает в силу с 01 января 2013 года. В связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20 – ФЗ.

В связи с изложенным, суд признает подсудимого Гоцуляка Александра Васильевича виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20 – ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к тяжким преступлениям, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Гоцуляка А.В., из которых установлено, что Гоцуляк А.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гоцуляка А.В., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него судимостей и действующих административных правонарушений, его положительные характеристики с места работы и с места жительства, наличие ( со слов) несовершеннолетнего сына-ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также частичное возмещение подсудимым г-ке ФИО11 в качестве ущерба от преступления суммы – <данные изъяты> руб., согласно представленных в судебном заседании для обозрения кассовых чеков ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данных о личности подсудимого Гоцуляка А.В., конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, позиции государственного обвинителя Кабалинова С.В. в судебном заседании, просившего суд назначить подсудимому Гоцуляку А.В. условное осуждение, суд считает, что назначение наказания подсудимому Гоцуляку Александру Васильевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО1 письменно был заявлен гражданский иск о компенсации ей с подсудимого Гоцуляка А.В. морального вреда в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. за нравственные и физические страдания, причиненные преступлением, связанные со смертью ее дочери- ФИО6 в результате ДТП с участием подсудимого, и взысканием с подсудимого процессуальных издержек в ее пользу в сумме – <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции №.

Подсудимый Гоцуляк А.В. в судебном заседании не признал исковые требования потерпевшей ФИО1 в части возмещения ей процессуальных издержек в сумме – <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи, считая указанную сумму явно завышенной, и не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда на сумму- <данные изъяты> руб., заявив, что, с учетом имеющегося у него и его супруги ежемесячного дохода в размере – <данные изъяты> руб., наличия на иждивении несовершеннолетнего сына в возрасте <данные изъяты> лет, имеет возможность выплатить потерпевшей ФИО1 лишь <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, степени физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, причиненных преступлением, связанных со смертью дочери потерпевшей - ФИО6 в результате ДТП с участием подсудимого, а также степени вины подсудимого Гоцуляка А.В., его имущественного положения и наличия на иждивении несовершеннолетнего сына, требований разумности и справедливости, суд находит гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению- частично, с уменьшением размера компенсации морального вреда с суммы - <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. до суммы - <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб.

Процессуальные издержки в сумме – <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи потерпевшей в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены документально, согласно представленной в суде квитанции №, в связи с чем, подлежат взысканию с подсудимого Гоцуляка А.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в полном объеме, с учетом положений ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Гоцуляка Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 ( Трех ) лет.

На основании ст. 73 УК РФ, основное назначенное осужденному Гоцуляку А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (Четыре) года.

Контроль над осужденным Гоцуляком А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту регистрации и проживания осужденного Гоцуляка А.В. в г. С-Пб.

Обязать осужденного Гоцуляка А.В. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, места регистрации и места работы.

Меру пресечения осужденному Гоцуляку А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № – хранящийся у потерпевшей ФИО1 (л.д. 54) – оставить у нее;

- автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № – хранящийся у законного владельца ФИО12(л.д. 62) – оставить у него.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить - частично.

Взыскать с осужденного Гоцуляка Александра Васильевича в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб.

Взыскать с осужденного Гоцуляка Александра Васильевича в пользу потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи потерпевшей в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в сумме – <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.