Дело № 1–381

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Забировой Е.В.,

подсудимого Есина Дениса Игоревича,

защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Есина Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Есин Д.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Есин Д.И., находясь на тропинке возле леса, расположенного вдоль <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, из корыстных побуждений, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 0,877 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года является крупным размером, находившееся в одном пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, перевязанном резинкой зеленого цвета. После этого Есин Д.И. стал умышленно незаконно хранить найденное им наркотическое средство при себе в левом переднем наружном кармане шорт до изъятия его сотрудниками милиции в этот же день в ходе личного досмотра возле первого подъезда <адрес>.

Подсудимый Есин Д.И. признал вину полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, подсудимый подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Коренюк Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – прокурор Забирова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

Судом установлено, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Есин Д.И. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Подсудимый Есин Д.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.41,42), Данные обстоятельства дают суду основания не сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает Есина Д.И. вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Есина Дениса Игоревича виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он присвоил найденное и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), крупный размер которого определен Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ». При этом для квалификации действий подсудимого по данной статье не имеет правового значения время, в течение которого он незаконно хранил при себе это наркотическое средство.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Есин Д.И. совершил данное умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.43-44,45-46,48-50), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом «злоупотребление психоактивных веществ неясной этиологии» (л.д. ), не привлекался к административной ответственности (л.д.43-44), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.51), за время прохождения военной службы Есин Д.И. характеризовался положительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона, пользуется правами и льготами, установленными ФЗ РФ «О ветеранах» (л.д. ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Есина Д.И., судом не установлено, поскольку его судимость по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в силу требований п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Есина Д.И., суд относит признание вины и искреннее раскаяние, а также наличие малолетнего ребенка (л.д.39).

С учетом личности Есина Д.И., обстоятельств дела, а также тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.70 УК РФ.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который совершил данное преступление по истечении короткого срока после вынесения приговора, которым ему было назначено условное осуждение, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и не отвечало целям исправления Есина Д.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Есина Дениса Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Есину Денису Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Есину Денису Игоревичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, перевязанный резинкой зеленого цвета, в котором содержится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: