Дело № 1 – 417
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Зайцева И.Н.,
подсудимого Семенова Андрея Михайловича,
защитника-адвоката «Адвокатского кабинета Мишуткин В.В.» Мишуткина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Семенова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Семенов Андрей Михайлович применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ милиционеры отдельной роты ППСМ ОВД по <адрес> сержант милиции ФИО1 и старший сержант милиции ФИО2, находясь на дежурстве в составе автопатруля №, для составления административного материала за совершение мелкого хулиганства в отсеке для задержанных патрульного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, доставили к зданию ОВД по <адрес> Семенова А.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Остановив патрульный автомобиль около крыльца здания ОВД по <адрес>, расположенного в <адрес>, ФИО1 стал открывать дверь отсека для задержанных, где находился Семенов А.М. для того, чтобы сопроводить его в дежурную часть ОВД по <адрес>. В это время Семенов А.М., находясь в отсеке для задержанных, будучи недоволен действиями ФИО1 по своему задержанию, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника милиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль, не причинившую вреда здоровью.
Подсудимый Семенов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Семенов А.М. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник-адвокат Мишуткин В.В. поддержал ходатайство подсудимого Семенова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Зайцев И.Н. не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.
Потерпевший ФИО1 согласился с ходатайством подсудимого Семенова А.М. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Семенов А.М. заявил ходатайство добровольно, и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.
В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Семенов А.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.86), поэтому у суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что дает основания для признания его вменяемым.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов А.М. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Семенова Андрея Михайловича виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.
При назначении наказания Семенову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого Семенова А.М., который ранее не судим (л.д.72,79-81,84,85), привлекался к административной ответственности (л.д.73,74,76,77), крайне отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.87), ДД.ММ.ГГГГ ему проведено лечение препаратом «<данные изъяты>» для преодоления пристрастия к алкоголю сроком на три года (л.д. ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д.64-65), наличие малолетнего ребенка (л.д.71), отсутствие судимостей у Семенова А.М., признание им вины и искреннее раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением (л.д.125).
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания Семенову А.М. суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание чем, предусмотрено за данное преступление.
С учетом личности подсудимого Семенова А.М., обстоятельств дела, а также тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.318 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Семенову Андрею Михайловичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль над осужденным Семеновым Андреем Михайловичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Семенова Андрея Михайловича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, не менять постоянного места жительства и места работы в случае трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественное доказательство: оптический диск, содержащий видеозапись событий, произошедших в период с 14 часов до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около крыльца здания ОВД по <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: