Дело № 1–83
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н.,
подсудимого Большакова Александра Владимировича,
защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Большакова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, судимого приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Большаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.В., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> <данные изъяты>» в деревне <адрес>, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с пуфика, находящегося в комнате на первом этаже данного дома, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6 990 рублей с SIM-картой, стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей с SIM-картой, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 14 190 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем он похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Большаков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, подсудимый подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Путинцева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель – прокурор Федоров И.Н. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Большаков А.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.
Подсудимый Большаков А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.106,108). У суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Большакова А.В. вменяемым.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Большакова Александра Владимировича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Большаков А.В. имеет неснятые и непогашенные судимости (л.д.116-117,119,123-124,126), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.101), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.109), в период отбывания условного осуждения по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он нарушал порядок отбывания наказания и не являлся на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных (л.д.111).
К обстоятельствам, отягчающим наказание Большакова А.В., суд относит рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.79), наличие малолетнего ребенка (л.д.98), признание вины и искреннее раскаяние подсудимого, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.50).
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, а также личности подсудимого Большакова А.В., совершившего умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит отмене на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд не усматривает также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания Большакову А.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, производство по иску ФИО1 к Большакову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 14190 рублей, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Большакова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний частично присоединить к назначенному наказанию, наказание, неотбытое по приговору Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно назначив Большакову Александру Владимировичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Большакову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Большакову Александру Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к Большакову Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,- прекратить.
Вещественные доказательства: мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», переданные на хранение ФИО1,- оставить у нее; справку, содержащую информацию о лице, использующем мобильный телефон, документы, содержащие сведения о входящих, исходящих телефонных звонках сотовой связи, полученных из компании сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» сети «<данные изъяты>», хранящиеся в деле,- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: