Дело № 1- 96
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
обвиняемого Смолюга Сергея Николаевича,
защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Смолюга Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смолюга Сергей Николаевич обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смолюга С.Н. с целью личной наживы, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на обочине дороги в <адрес> по направлению от <данные изъяты>» в сторону деревни <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, используя помощь своих друзей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые не знали и не догадывались о противоправности совершаемых действий, будучи уверенными в том, что имущество принадлежит Смолюга С.Н., умышленно, тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО5, с находившейся в нем автомагнитолой, общей стоимостью 45 000 рублей, оттолкав автомобиль в деревню <адрес>. Затем он похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д. том 2).
В судебное заседание поступило заявление ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Смолюга С.Н. примирился с ним и загладил вред, причиненный преступлением (л.д. том 2).
Обвиняемый Смолюга С.Н. и его защитник- адвокат Путинцева Л.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый действительно примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.
Государственный обвинитель – прокурор Климюк Т.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Смолюга С.Н. за примирением сторон по следующим основаниям.
По смыслу ст.ст.15,76 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно, ему известны последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, о чем свидетельствует заявление и телефонограмма ФИО5, обвиняемый Смолюга С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. 239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело № 1-96 в отношении Смолюга Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Смолюга Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Копию постановления вручить Смолюга С.Н., защитнику Путинцевой Л.Н., направить потерпевшему ФИО5, Кингисеппскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья:подпись:
Копия верна: Судья: