Дело № 1-87/2011Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кингисепп. 09 марта 2011 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,
при секретаре Толкачевой А.П.,
с участием: государственного обвинителя – Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н.,
подсудимого Давыдова М.В..,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Давыдова Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Давыдов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут г-н Давыдов М.В., находясь в торговом зале магазина № ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа- 2 бутылки шампанского мартини «<данные изъяты>», закупочной стоимостью - 606 рублей 90 копеек за одну бутылку, на общую сумму - 1213 рублей 80 копеек, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», с похищенным г-н Давыдов М.В. направился в сторону основного входа в магазин, минуя кассовые аппараты, не оплатив указанный товар; в это время сотрудница магазина ФИО3 потребовала от г-на Давыдова М.В. остановиться и вернуть в магазин похищенный им товар, однако г-н Давыдов М.В., осознавая, что смысл его действий стал понятен ФИО3, проигнорировал её законное требование вернуть похищенное, и держа в руках 2 бутылки шампанского мартини «<данные изъяты>», выбежал из магазина, после чего скрылся с похищенным товаром, открыто его похитив, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1213 рублей 80 копеек.
Подсудимый Давыдов М.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с гражданским иском представителя потерпевшего и гражданского истца ЗАО «<данные изъяты>» – ФИО7, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте.
Он и его защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федоров И.Н. в судебном заседании, и представитель потерпевшего и гражданского истца ЗАО «<данные изъяты>» – ФИО7, согласно письменного заявления, имеющегося в деле ( л.д. 80) и телефонограммы от 05.03.2011 г., полученной судом, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд находит ходатайство подсудимого Давыдова М.В. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Давыдов М.В. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Давыдов М.В., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Давыдова Михаила Вячеславовича виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Давыдова М.В., из которых установлено, что Давыдов М.В. не судим (л.д. 66, 68), в течение года дважды привлекался к административной ответственности: 27 марта 2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 64-65), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО6 характеризуется отрицательно (л.д. 69), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62, 63).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова М.В., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной (л.д. 50-51), а также отсутствие у него ранее судимостей.
С учетом данных о личности подсудимого Давыдова М.В.., обстоятельств дела и тяжести содеянного им, суд находит, что назначение наказания подсудимому Давыдову Михаилу Вячеславовичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает, что имеются исключительные обстоятельства для назначения Давыдову М.В. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Заявленный в ходе дознания представителем потерпевшего и гражданского истца ЗАО «<данные изъяты>» – ФИО7 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 1213 рублей 80 копеек (л.д. 30), поддержанный представителем потерпевшего и гражданского истца ЗАО «Дикси – Петербург» – ФИО7, согласно полученной судом телефонограммы от 05.03.2011 г., суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Давыдова М.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давыдова Михаила Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Давыдову М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Контроль над осужденным Давыдовым М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Давыдова М.В. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Давыдову М.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца ЗАО «<данные изъяты>» – ФИО7 – удовлетворить.
Взыскать с Давыдова Михаила Вячеславовича в пользу ЗАО «<данные изъяты>» – 1213 (Одну тысячу двести тринадцать) рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественных доказательств по делу– нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.