Дело № 1 – 7
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кондрашовой,
при секретарях Ю.С. Рыбаченко, А.В. Жаркове,
с участием государственных обвинителей – помощников Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н., Денищица Е.А.,
подсудимой Алдошиной Татьяны Игоревны,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Ленинградской области адвокатского кабинета Киряева М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
ее представителя- адвоката Адвокатской палаты Санкт-Петербурга адвокатской консультации №59 Дмитриевой О.М., представившей удостоверение № и ордер серии А № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Алдошиной Татьяны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки РФ, русской, невоеннообязанной, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающей продавцом-консультантом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Алдошина Татьяна Игоревна совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении дачного дома участка № <данные изъяты> <адрес> между Алдошиной Т.И. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Алдошина Т.И. выгнала из помещения дачного дома ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольным действиями Алдошиной Т.И., взял на улице обрезок деревянной палки и вернулся в помещение дома, где нанес Алдошиной Т.И. данным обрезком палки не менее четырех ударов по голове, причинив сотрясение головного мозга, кровоподтек век обоих глаз, ушиб мягких тканей, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек теменной области слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ушибленную рану ладонной поверхности второго пальца правой кисти, кровоподтек в окружности ушибленной раны, кровоподтек ладонной поверхности первого пальца правой кисти, кровоподтеки задней поверхности правого предплечья, не причинившие вреда здоровью. В целях самозащиты Алдошина Т.И. руками схватила ФИО2 за туловище и в ходе борьбы вытолкнула его из помещения дачного дома на улицу, причинив ФИО2 кровоподтек с осаднением на внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча, три кровоподтека и ссадину на передней поверхности средней трети правой голени, не причинившие вреда здоровью. После того, как ФИО2, будучи недовольным действиями Алдошиной Т.И., схватил на улице металлический шампур, с которым зашел обратно в помещение дачного дома и подошел к Алдошиной Т.И., которая восприняла его действия как направленные на продолжение конфликта, пресекая его преступные действия, сходила в помещение кухни, где взяла кухонный нож и обратно вернулась в прихожую, где находился ФИО2, не предпринимавший никаких действий, и осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и ее оборонительные действия не соответствуют действиям нападающего, умышленно, с целью убийства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 один удар ножом в правую область грудной клетки, причинив колото-резанное сочетанное ранение грудной клетки и живота, относящееся к категории тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть ФИО2 на месте.
В судебном заседании подсудимая Алдошина Т.И. полностью признала свою вину в совершении данного преступления и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей подругой ФИО3 и гражданским супругом ФИО2 находилась в дачном доме на садовом участке № в <данные изъяты>», где они употребляли спиртные напитки. После этого она (Алдошина) легла спать, а когда проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружила, что ФИО2 в доме не было. Затем ФИО3 рассказала ей (Алдошиной), что ночью ФИО2 предлагал ей вступить с ним в близкие отношения, поэтому ФИО3 собирается уехать с дачи. После этого, вернулся ФИО2 и она (Алдошина) продолжила выпивать с ним спиртные напитки, а затем стала обсуждать с ФИО2 его поведение в отношении ФИО3, который все отрицал. Через некоторое время разговор между ними стал происходить на повышенных тонах, в результате чего она (Алдошина) попросила ФИО2 уйти из дома, на что он ответил отказом. Тогда она (Алдошина) стала выталкивать на улицу ФИО2, который, схватив деревянную палку, зашел обратно в дом и стал наносить ей (Алдошиной) удары палкой по голове. Защищаясь, она (Алдошина) стала закрывать голову руками, в результате чего ФИО2 несколько раз ударил ее (Алдошину) палкой по рукам. После этого, она (Алдошина) снова вытолкнула ФИО2 на улицу, где он взял металлический шампур и вернулся в дом. Увидев ФИО2 с шампуром в руке, она (Алдошина) зашла на кухню, где взяла кухонный нож, которым нанесла ФИО2 один удар в область правого бока, испытывая к нему неприязненные отношения. После этого она (Алдошина) закрыла входную дверь и вернулась на кухню, где стала мыть посуду, в том числе помыла нож, которым причинила повреждение ФИО2. Выйдя на улицу, она (Алдошина) увидела, что ФИО2 лежит на спине на земле, и с правой стороны у него было ранение, из которого выделялась кровь. После этого она (Алдошина) попыталась оказать ФИО2 первую помощь, а также звонила знакомым с просьбой вызвать врачей «скорой помощи», которые впоследствии констатировали смерть ФИО2 на месте.
Обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО2 подсудимая изложила в явке с повинной (том 1 л.д.26), а также при проверке ее показаний на месте (том 1 л.д.44-59). При этом в судебном заседании Алдошина Т.И. уточнила, что после возвращения в дом ФИО2 с шампуром в руке, он никаких угроз ей не высказывал, не оскорблял ее, и не пытался применить к ней какое-либо насилие.
Кроме признательных показаний подсудимой, которая вправе защищать себя любыми средствами, не запрещенными законом, суд находит доказанным ее виновность в совершении данного преступления показаниями потерпевшей ФИО1- сестры ФИО2, показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными судом.
Так, потерпевшая ФИО1 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ее родной брат ФИО2 познакомился с Алдошиной Татьяной, с которой стал проживать единой семьей. В период их совместной жизни между ФИО2 и Алдошиной в состоянии алкогольного опьянения часто возникали конфликты, в результате которых Алдошина причиняла ФИО2 телесные повреждения. Однажды она (ФИО1) была очевидцем ссоры между ее братом и Алдошиной, в результате которой последняя ударила его по голове, однако ФИО2 по данному факту в милицию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей (ФИО1) о том, что к Алдошиной приехала подруга, а на следующий день он не вышел на работу и вечером ей (ФИО1) по телефону сообщили о смерти брата, которого Алдошина зарезала ножом. После этого она (ФИО1) поехала на дачу в <данные изъяты>», где увидела ФИО2, лежащего около входа в дом. В ее (ФИО1) присутствии ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял, по месту работы в <данные изъяты> характеризовался положительно, о чем свидетельствует характеристика, представленная суду (том 2 л.д. ).
Из показаний неявившегося свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Алдошиной, и вместе с ней и ФИО2 отправилась на дачу, расположенную в <данные изъяты>, где они все вместе стали распивать спиртные напитки и готовить шашлык. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал проявлять агрессию по отношению к Алдошиной, оскорбляя ее. ФИО3 пыталась прекратить конфликт, тогда ФИО2 стал оскорблять и ее. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Алдошиной пошли спать на второй этаж дачного дома, а ФИО3 легла спать на первом этаже. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 спустился на первый этаж, где спала ФИО3, и стал предлагать ей вступить с ним в близкие отношения. ФИО3 отказалась и пригрозила рассказать обо всем Алдошиной. После этого ФИО2 ушел. Затем в течение ночи ФИО2 еще дважды возвращался к ФИО3, предлагая ей близкие отношения. Тогда ФИО3 со своего мобильного телефона позвонила Алдошиной, отдыхавшей на втором этаже, и, услышав звонок, ФИО2 ушел и больше не возвращался. Утром этого же дня ФИО2 уехал и вернулся около ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым по имени ФИО10. Побыв некоторое время на даче, ФИО3 вместе с ФИО10 ушли гулять по дачному массиву, а когда вернулись, то увидели, что ФИО2 и Алдошина находятся в состоянии алкогольного опьянения и между ними происходит словесный конфликт. Сначала ФИО3 попыталась успокоить их, на что ФИО2 стал угрожать ей и оскорблять. Выслушав его оскорбления, ФИО3 ушла на дачу к ФИО10, где позднее со слов матери ФИО10 узнала о причинении Алдошиной ножевого ранения ФИО2. Вернувшись на дачу к Алдошиной, ФИО3 увидела ФИО2, лежащего около крыльца дома, и Алдошину, которая пыталась привести его в сознание (том 1 л.д. 111-114).
Свидетель ФИО4 показал суду, что он работает водителем такси и был знаком с ФИО2, который часто пользовался его услугами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил отвезти Алдошину и ее подругу на дачный участок, расположенный в <данные изъяты>, а ФИО2 ехал следом на мотоцикле. На следующий день ему (ФИО4) позвонила Алдошина и попросила привезти на дачу 2 бутылки вина. Приехав на дачу, он (ФИО4) увидел Алдошину с ее подругой и ФИО2, который был сильно зол и ударил рукой в сетку забора. Через некоторое время ему (ФИО4) снова позвонила Алдошина и попросила срочно подъехать на дачу, а затем перезвонила и сказала, что вызовет «скорую помощь». Позднее ему (ФИО4) позвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО2 убили. Приехав на дачу, он (ФИО4) увидел ФИО2, который лежал под деревом на спине.
Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ со слов его друга ФИО2 Максима ему стало известно о том, что ФИО2 вместе с Алдошиной и ее подругой поедут отдыхать на дачу в <данные изъяты>». На следующий день в вечернее время ему (ФИО5) позвонил супруг ФИО1 и сообщил, что ФИО2 убили. Приехав на дачу, он (ФИО5) увидел ФИО2, лежащего на земле около крыльца дома. В период совместного проживания Алдошиной с ФИО2 между ними в состоянии алкогольного опьянения часто происходили скандалы, в том числе в его (ФИО5) присутствии, при этом Алдошина была агрессивна, могла ударить ФИО2 и исцарапать ему лицо.
Свидетель ФИО6 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Алдошина Татьяна познакомилась с ФИО2, с которым стала проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ к Алдошиной приехала ее подруга ФИО3, с которой они собирались поехать на дачу, принадлежащую сестре Алдошиной- ФИО6 и расположенную в <данные изъяты>». Вечером следующего дня она (ФИО6) разговаривала с Алдошиной, которая сказала, что находится на даче вместе с ФИО2 и ФИО3, а через некоторое время со слов дочери она (ФИО6) узнала, что между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 сначала деревянной палкой избил Алдошину, которая, защищаясь, ударила его ножом. В период совместной жизни Алдошиной и ФИО2, он часто злоупотреблял спиртными напитками, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным и устраивал скандалы.
Из показаний неявившихся свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенных судом по ходатайству прокурора и с согласия сторон, следует, что ФИО6 принадлежит дом, расположенный на садовом участке № в <данные изъяты>» <адрес>, которым пользуется ее сестра Алдошина Татьяна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехала на свою дачу, расположенную в том же садоводческом обществе, где увидела своего сына ФИО10 и подругу Алдошиной- ФИО3. Со слов ФИО3 ей стало известно, что накануне ФИО2 пытался изнасиловать ее, но у него ничего не получилось. Вечером этого же дня ФИО9 на мобильный телефон позвонила Алдошина и попросила вызвать «скорую помощь», пояснив при этом, что она ударила ножом ФИО2. ФИО9 вызвала «скорую помощь» и пошла к дому Алдошиной, где увидела ФИО2, лежащего на земле, и Алдошину, которая сидела над ним. На вопрос о том, что случилось, Алдошина ответила, что, защищаясь, ударила ножом ФИО2. ФИО9 сразу позвонила сестре ФИО2 – ФИО1 и рассказала о случившемся. Кроме этого, со слов родственников Алдошиной свидетелям ФИО6 и ФИО9 было известно, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и часто скандалил с ней ( том 1 л.д. 115-117, 129-131).
Несовершеннолетний свидетель ФИО11, свидетель обвинения ФИО12, свидетели защиты ФИО13, ФИО14 и ФИО15 охарактеризовали ФИО2 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, что также подтверждается материалами дела, из которых следует, что при жизни ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте и мелкое хулиганство (том 1 л.д.83-85).
Показания допрошенных судом потерпевшей и свидетелей последовательны, взаимны, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, такими как заключения экспертиз, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.
Каких-либо оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, суд не усматривает в силу отсутствия неприязненных отношений между ними, которые бы способствовали ложному изложению ими обстоятельств дела.
Обстоятельства совершения подсудимой данного преступления подтверждается также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.
Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра садового участка № <данные изъяты>» <адрес> был обнаружен труп ФИО2, <данные изъяты>, с признаками насильственной смерти- колото-резанной раной в правой области грудной клетки ( том 1 л.д.7).
При осмотре места происшествия- садового участка № <данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что перед крыльцом садового дома на бетонной площадке на спине расположен труп ФИО2, у которого обнаружена на правой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 8-9 ребер по переднеподмышечной линии косовертикальная рана. В изголовье ФИО2, на расстоянии 37 сантиметров на грунте обнаружен деревянный отрезок, круглый в сечении с одним утонченным концом и одним утолщенным концом, поверхность которого частично обмотана полимерным изоляционным материалом черного цвета. На расстоянии 32 сантиметров от правого колена и до 15 сантиметров от правой кисти на бетонном покрытии обнаружен шампур. При осмотре жилого дома в помещении кухни в нише встроенного шкафа в емкости для хранения чистой посуды был обнаружен кухонный нож, с рукоятью из полимерного материала черного цвета. Следов борьбы, беспорядка, а также наслоения вещества бурого цвета в помещениях жилого дома не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, фототаблица приобщена к материалам дела (том 1 л.д.8-17).
Объективность показаний Алдошиной Т.И. об обстоятельствах причинения ФИО2 смерти, подтверждается заключением судебно–медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила от колото-резанного сочетанного ранения грудной клетки и живота: колото-резанной раны на правой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 6-го межреберья, с повреждением по ходу раневого канала хрящевых частей 6 и 7 правых ребер, повреждения нижней доли правого легкого, диафрагмы, печени, венечной связки печени, периакарда, правого желудочка сердца. Указанное ранение, сопровождающееся повреждением сердца, привело к развитию гемотампонады перикарда, явившейся непосредственной причиной смерти. Колото-резанный характер подтверждается наличием ровных неосадненных краев раны, одним острым и одним «У»- образным концом раны, ровными стенками раневого канала. Колото-резанное ранение сформировано в результате одного воздействия, на что указывает характер концов и краев раны (отсутствие дополнительных разрезов), один раневой канал. Между данным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. С имеющимся ранением, ФИО2 мог совершать активные, целенаправленные действия до наступления смерти, что не опровергает показания Алдошиной Т.И. о том, что после причинения ФИО2 ножевого ранения, он вышел из дома на улицу, где впоследствии и был обнаружен Алдошиной Т.И. Колото-резанное ранение причинено плоским предметом, имеющим острие, режущую кромку (лезвие), которым может быть клинок ножа длинной не менее 18 см при обращении передне-правой поверхностью тела ФИО2 к орудию травмы (том 1 л.д.174-181).
В этой части обстоятельства преступления подтверждаются не только показаниями самой подсудимой Алдошиной Т.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, но и выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключающими причинение колото-резанного повреждения ФИО2 клинком кухонного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого дома, расположенного на садовом участке № <данные изъяты>» <адрес> (том 1 л.д.44-59, 159-167).
Кухонный нож, изъятый с места происшествия, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.219-223).
Показания Алдошиной Т.И. о наличии, предшествовавшего смерти ФИО2, конфликта, в результате которого они причинили друг другу телесные повреждения, подтверждаются также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО2 имелся кровоподтек с осаднением на внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча, три кровоподтека и ссадина на передней поверхности средней трети правой голени, не причинившие вреда здоровью. У Алдошиной Т.И. имелись сотрясение головного мозга, кровоподтеки век обоих глаз, ушиб мягких тканей, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек теменной области слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ушибленная рана ладонной поверхности второго пальца правой кисти, кровоподтек в окружности ушибленной раны, кровоподтек ладонной поверхности правой кисти, кровоподтеки задней поверхности правого предплечья, возникшие от действия тупого твердого предмета (предметов), не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 139-140, 174-181).
Суд доверяет выводам экспертов, признает их правильными и обоснованными, которые объективно подтверждают обстоятельства избиения Алдошиной Т.И. обрезком деревянной палки, и соответствуют ее показаниям в части действий в отношении ФИО2, направленных на прекращение избиения, а также ее показаниям об отсутствии борьбы между ними после возвращения ФИО2 в дом с металлическим шампуром в руках.
Металлический шампур, обрезок деревянной палки, изъятые с места происшествия, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.219-223).
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Алдошина Т.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Признаков какого-либо психического расстройства в течение жизни не выявляла, в психические стационары не госпитализировалась. Выставленный ей психиатром диагноз: «ситуационная реакция на стресс», в настоящем клиническом исследовании не находит подтверждения, так как он носит переходящий, временный характер. При клиническом обследовании у нее признаков какого-либо психического расстройства не выявлено. Алдошина Т.И. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния, она каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности личности Алдошиной Т.И. характеризуются сохранностью аттентивно-мнестической и аналитико-синтетической деятельности, отсутствием признаков личностной патологии. Она способна к критическому самоанализу и самоконтролю, в соответствии с социальными нормами и требованиями, то есть социально-адекватному поведению. Индивидуально-психологические особенности Алдошиной Т.И. не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение в период инкриминируемого ей деяния. В момент совершения этого деяния она не находилась в состоянии аффекта, равно, как и в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации (том 1 л.д. 147-152).
Кроме этого, Алдошина Т.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.66,67), поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Алдошину Т.И. вменяемой.
В соответствии с действующим законодательством, обороняющееся лицо вправе совершить в отношении нападающего лица любые действия, в том числе и физическое насилие, ведущее к прекращению действий нападающего и причинению ему необходимого для отражения посягательства вреда.
Согласно части 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, в соответствии в частью 2 ст.37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Таким образом, анализируя собранные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а совокупность доказательств достаточной для признания Алдошиной Татьяны Игоревны виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, защищая себя, Алдошина Т.И. использовала способ, явно не соответствовавший характеру и опасности посягательства со стороны ФИО2, так как, последний, прекратив ее избиение деревянной палкой, вернулся в дом с шампуром в руке, не предпринимая при этом никаких активных противоправных действий в отношении Алдошиной Т.И.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Алдошиной Т.И. по ч.1 ст. 108 УК РФ.
Доводы защиты о наличии в действиях Алдошиной Т.И. необходимой обороны суд находит несостоятельными, поскольку действия ФИО2, вернувшегося в дом после прекращения избиения Алдошиной Т.И., не были сопряжены с каким-либо насилием, опасным для ее жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Назначая наказание Алдошиной Т.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против личности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом установлено, что Алдошина Т.И. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д.68,71), по месту жительства жалоб не поступало (том 1 л.д.70), с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом-консультантом в <данные изъяты>, где характеризуется как ответственный, дисциплинированный работник, доброжелательна, неоднократно поощрялась денежными премиями, награждена как лучший сотрудник (том 1 л.д. 72).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, а к обстоятельствам, смягчающим наказание Алдошиной Т.И., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины и искреннее раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Назначая наказание Алдошиной Т.И., суд учитывает положения статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
С учетом личности подсудимой Алдошиной Т.И., обстоятельств дела, а также тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с Алдошиной Т.И. в ее пользу в счет возмещения расходов на погребение сумму в размере 40644 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного смертью брата, в сумме 500000 рублей.
В обосновании своих требований ФИО1 представила товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание платных услуг и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. ).
Подсудимая Алдошина Т.И. гражданский иск признала частично, не возражала против взыскания с нее расходов на погребение ФИО2, взыскание расходов на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
Согласно положениям статьи 1094 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Учитывая требования данного закона, суд находит необходимым взыскать с Алдошиной Татьяны Игоревны в пользу ФИО1 расходы на погребение ФИО2 в размере 40644 (сорок тысяч шестьсот сорок четыре) рублей.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, поэтому требования ФИО1 о возмещении расходов на представителя в размере 10000 рублей являются обоснованными.
Из правового смысла ст.ст.151, 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были причинены нравственные страдания, а также реальную возможность возмещения подсудимым морального вреда и руководствуется требованиями разумности и справедливости.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда суд также находит обоснованными, поскольку она испытывает сильный психологический стресс, нравственные переживания и нервное потрясение, вызванное утратой брата ФИО2 Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения смерти ФИО2, материальное положение подсудимой Алдошиной Т.И., на иждивении которой находится несовершеннолетний сын- ФИО11, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда с 500000 рублей до 250000 рублей.
Поскольку при вынесении приговора суд обязан решить вопрос о вещественных доказательствах, на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым орудия преступления и предметы, не представляющие ценности, не истребованные стороной, подлежат уничтожению, то вещественные доказательства по данному делу также подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алдошину Татьяну Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденной Алдошиной Татьяне Игоревне наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль над осужденной Алдошиной Татьяной Игоревной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденную Алдошину Татьяну Игоревну на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденной Алдошиной Татьяне Игоревне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 к Алдошиной Татьяне Игоревне удовлетворить частично.
Взыскать с Алдошиной Татьяны Игоревны в пользу ФИО1 расходы на погребение ФИО2 в размере 40644 (сорок тысяч шестьсот сорок четыре) рублей, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 300644 (триста тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.
Вещественные доказательства: кухонный нож, образец крови подозреваемой Алдошиной Т.И., металлический шампур, обрезок деревянной палки, переданные на хранение в Кингисеппский городской суд,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: