Дело № 1-333
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,
подсудимой Храменко Марии Евгеньевны,
защитника – адвоката адвокатского кабинета «Проникс» Адвокатской Палаты Ленинградской области Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Храменко Марии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, не замужней, с неполным средним образованием, работающей <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Храменко М.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Храменко М.Е., находясь в раздевалке <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила из оставленной без присмотра сумочки, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, карту памяти «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 8300 рублей. После этого Храменко М.Е. с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Храменко М.Е. в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный вред и возместила материальный ущерб, о чем указала в своем заявлении (л.д. ).
Прокурор Денищиц Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая Храменко М.Е. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, и загладила вред, причиненный преступлением.
Подсудимая Храменко М.Е. и ее защитник- адвокат Прохоровский Н.А. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая действительно загладила причиненный преступлением вред, возместив потерпевшей материальный ущерб.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Храменко М.Е. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствие со ст.ст.15,76 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Храменко М.Е. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО1 и загладила причиненный преступлением вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО1 отказалась от гражданского иска, заявленного ею в ходе предварительного следствия, что в силу требований ч.5 ст.44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.
Учитывая изложенное, на основании ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело № 1–333 в отношении Храменко Марии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения Храменко Марии Евгеньевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к Храменко Марии Евгеньевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.
Вещественные доказательства: коробку от телефона «<данные изъяты>», товарный чек от телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от телефона «<данные изъяты>», возвращенный владельцу ФИО1 под расписку, - оставить у нее.
Копию постановления вручить Храменко М.Е., защитнику – адвокату Прохоровскому Н.А., потерпевшей ФИО1, Кингисеппскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: