Дело № 1-463
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Кондрашова Л.В.,
при секретаре Жаркове А.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
обвиняемого Мефёда Андрея Юрьевича,
защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Мефёда Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Мефёд А.Ю. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мефёд А.Ю., находясь около гаража <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, стоимостью 50000 рублей, стоящему у данного гаража и с целью покататься на нем, а затем вернуть на место, открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. После этого, он, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель и, не имея умысла на хищение автомобиля, неправомерно завладел им, катался по городу <адрес>, после чего Мефёд А.Ю. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и был доставлен в дежурную часть ОВД по Кингисеппскому району.
В судебное заседание поступило заявление неявившегося потерпевшего ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Мефёдом А.Ю., поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, заглажен и потерпевший примирился с ним (л.д. ).
Обвиняемый Мефёд А.Ю. и его защитник- адвокат Алексеев Д.П. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 и просили его удовлетворить, поскольку обвиняемый Мефёд А.Ю. не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб действительно заглажен и стороны примирились (л.д. ).
Прокурор Климюк Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление, в котором обвиняется Мефёд А.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему заглажен в полном объеме, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО1 При этом прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Мефёда А.Ю. возможно, так как судимости у него были погашены до совершения им данного преступления.
Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.15,76 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Мефёд А.Ю., не имеющий судимостей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,82,239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело № 1-463 в отношении Мефёда Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Мефёду Андрею Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, синего цвета,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мужские наручные часы «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить у него, мужскую футболку с надписью «<данные изъяты>», две пары домашних тапок размером 40 и 42, деревянную палку, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району,- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району.
Копию постановления вручить Мефёду А.Ю., его защитнику Алексееву Д.П., направить потерпевшему ФИО1, Кингисеппскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: