Уголовное дело №1-92/2010

Дело № 1-92

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинград – Финляндской транспортной прокуратуры Казимирова А.С., Шандрук И.А.,

подсудимого Родина Сергея Геннадьевича,

защитников - адвоката Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Бириной Л.П., представившей удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката городской коллегии адвокатов города Санкт-Петербурга Алмурзаевой А.М., представившей удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родина Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, женатого, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Родин С.Г. совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Родин С.Г., являясь водителем автобуса «<данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащего <данные изъяты>, занимающегося международной перевозкой пассажиров, с целью совершения незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, поместил в вышеуказанное транспортное средство в полость, затрудняющую обнаружение предметов, товар, после чего ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Родин С.Г., управляя указанным автобусом, с целью въезда на территорию Российской Федерации, пересек границу Российской Федерации и Эстонской Республики в зоне деятельности таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>» Кингисеппской таможни, расположенного по адресу: <адрес>

При прохождении таможенного контроля Родин С.Г., ранее неоднократно пересекавший таможенную границу Российской Федерации и осведомленный о правилах перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, подал пассажирскую таможенную декларацию, в которой заявил о перемещении вышеуказанного транспортного средства, и умышленно, в нарушение требований ч.1 ст.14, ч.1 ст.124, ч.1, п.3 ч.2 ст.286 Таможенного кодекса РФ, п.п.8.4, 9, 14 «Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2003 года № 715, п.п.4,5 «Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года № 718, п.20 «Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации», утверждённого Приказом ФТС РФ от 19 сентября 2008 года № 1150, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, выражающихся в незаконном перемещении товаров через таможенную территорию Российской Федерации, незадекларировал ни в устной, ни в письменной форме перемещаемые им товары.

В ходе осуществления таможенного контроля, при осмотре автобуса «<данные изъяты>» регистрационный номер №, в конструктивных полостях над арками задних колёс, доступ к которым был возможен лишь после демонтажа задних крыльев автобуса, был обнаружен сокрытый от таможенного контроля и умышленно незаявленный и незадекларированный товар, а именно: <данные изъяты>, общей стоимостью товаров в сумме 931920 рублей, что является крупным размером. Таким образом, Родин С.Г. умышленно, с целью извлечения экономической выгоды, заведомо зная о необходимости осуществления письменного декларирования, незаконно, путем сокрытия от таможенного контроля, сопряженного с недекларированием, переместил через таможенную границу РФ товар в крупном размере.

Подсудимый Родин С.Г. в судебном заседании вину не признал, не оспаривая факт пересечения границы РФ и перемещения без декларирования товара, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь водителем автобуса «<данные изъяты>» регистрационный номер №, возвращался в <адрес> из <адрес>, где он приобрел за 5500 эстонских крон металлические изделия, которые планировал сдать на лом в РФ. После этого он (Родин С.Г.) поместил в конструктивные полости над арками задних колес автобуса данные изделия, а также доски для серфинга, которые по просьбе своего знакомого он хотел перевезти в РФ. При пересечении границы РФ Родин С.Г. заявил сотрудникам таможни, что не перемещает товары, подлежащие декларированию, поскольку не знал о необходимости декларирования перевозимого им в скрытых полостях автобуса товара. Когда при осмотре автобуса сотрудниками таможни товар был обнаружен, Родин С.Г. не отрицал его принадлежность, наименование и количество, что было зафиксировано в протоколе изъятия. Родин С.Г. не согласен со стоимостью перемещаемого им товара, поскольку считает, что стоимость, установленная товароведческой экспертизой, значительно превышает реальную стоимость товара.

Несмотря на такую позицию подсудимого, который вправе защищать себя любыми, не запрещенными законом способами, суд находит доказанной виновность Родина С.Г. в совершении данного преступления показаниями свидетелей, а также исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО1 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в Кингисеппской таможне в должности государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на направлении въезда в РФ таможенного поста <данные изъяты> Кингисеппской таможни, после прохождения паспортного контроля на линию осмотра прибыл рейсовый автобус «<данные изъяты>», под управлением Родина Сергея Геннадьевича. Перед осмотром автобуса он (ФИО1) принял у Родина С.Г. пассажирскую таможенную декларацию, а также провел опрос о наличии предметов, подлежащих обязательному таможенному декларированию, в ходе которого Родин С.Г. заявил об отсутствии у него таких предметов. После этого ФИО1 вместе с сотрудниками таможни был проведен сначала внутренний осмотр автобуса, а затем внешний осмотр автобуса, в ходе которого над аркой заднего колеса был замечен посторонний предмет, при этом Родин С.Г. пояснил, что крыло над задним колесом автобуса он не снимал и никаких предметов не помещал. После этого автобус был отправлен на углубленный досмотр, в ходе которого был произведен демонтаж задних крыльев автобуса и обнаружен товар, находившийся в конструктивных полостях над арками задних колес с левой и правой стороны в задней части автобуса, доступ к которым был возможен лишь после демонтажа задних крыльев автобуса. Весь обнаруженный товар в присутствии Родина С.Г. и с его участием был осмотрен, сфотографирован, зафиксирован в акте таможенного досмотра и протоколе изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Родина С.Г., а товар был помещен на хранение на <данные изъяты> <адрес>.

Свидетель ФИО2 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 были приглашены в качестве понятых при проведении изъятия товара из автобуса, водителем которого являлся Родин С.Г. Осмотр и изъятие товара проводилось сотрудниками таможни с участием понятых ФИО2 и ФИО3, а также в присутствии водителя Родина С. Г., о чем был составлен протокол изъятия, в котором было указано количество и наименование товара, где понятые поставили свои подписи. После изъятия товар был помещен на терминал в комнату для хранения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, поскольку их показания являются полными, подробными, последовательными и непротиворечивыми, при этом оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, поскольку ранее свидетели знакомы с ним не были.

Кроме показаний свидетелей, виновность Родина С.Г. в совершении контрабанды подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из акта таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в автобусе «<данные изъяты>» регистрационный номер №, в присутствии водителя Родина С.Г. в ходе таможенного осмотра в конструктивных полостях над арками задних колес с левой и правой стороны в задней части автобуса был обнаружен товар весом 518 кг, сокрытый от таможенного контроля. В ходе осмотра производилось фотографирование, фотографии приобщены к акту таможенного осмотра (л.д.27-32 том 1).

В этот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Родина Сергея Геннадьевича и проведении административного расследования (л.д.20-26 том 1).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол изъятия вещей, согласно которому у Родина С.Г. был изъят товар в количестве 33 наименований (л.д.33-37 том 1). При этом в ходе опроса Родин С.Г. пояснял, что для личного пользования перевозил данный товар в автобусе, предварительно скрыв его от таможенного контроля (л.д.38-40 том 1).

Обстоятельства сокрытия данного товара подтверждаются также пассажирской таможенной декларацией, заполненной Родиным С.Г. ДД.ММ.ГГГГ при въезде в РФ, в которой содержатся сведения о транспортном средстве. Сведений о товарах, требующих обязательного письменного декларирования, в декларации не содержится (л.д.42,114 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ изъятый у Родина С.Г. товар в количестве 32 наименований был помещен на <данные изъяты>, о чем был составлен акт приемки-передачи имущества на ответственное хранение, опись предметов, задержанных у Родина С.Г. и приходная накладная о получении товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48 том 1).

Несоответствие в наименовании товара, указанного в протоколе изъятия, товару, помещенному на хранение, свидетель ФИО1 объяснил значительным количеством изъятого товара, поэтому он ошибочно указал в протоколе изъятия вещей и документов вместо фактически изъятого товара: <данные изъяты> был указан товар: <данные изъяты>.

Указанные свидетелем обстоятельства не оспаривались в судебном заседании подсудимым Родиным С.Г., который пояснил, что такая ошибка была вызвана наличием значительного количества товара, поэтому он не отрицал, что после изъятия и передачи его на хранение наименование и количество товара соответствовало фактически изъятому у него товару.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка и осмотр указанных выше документов из дела об административном правонарушении №, подтверждающих факт перемещения Родиным С.Г. незадекларированного товара (л.д.85-87, 125-127 том 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств следующие документы:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №;

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол опроса лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приёмки-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

- опись предметов, задержанных у Родина Сергея Геннадьевича, от ДД.ММ.ГГГГ;

- пассажирская таможенная декларация на имя Родина Сергея Геннадьевича от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № по материалам дела об административном правонарушении №, согласно которому стоимость товара составляет 931920 рублей (л.д. 20-40, 42-48, 53-62, 71-74, 128–129 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> была произведена выемка товара, изъятого у Родина С.Г. (л.д.130–131 том 1).

В этот же день указанный товар был осмотрен, сфотографирован, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.132–141 том 1).

Из заключения Государственного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость товаров на день перемещения, на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 931 920 (девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей (л.д.160–169 том 1).

Суд доверяет данному заключению, составленному квалифицированным экспертом, обладающим специальными знаниями по исследуемым вопросам, признает его правильным, аргументированным, научно-обоснованным, а также объективно подтвержденным всеми исследованными судом доказательствами по делу, при этом нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Таким образом, анализируя совокупность всех исследованных судом доказательств, суд находит доказанной виновность Родина Сергея Геннадьевича в совершении контрабанды, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенном с сокрытием от таможенного контроля, сопряженном с недекларированием, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.188 УК РФ. При этом суд учитывает, что Родин С.Г. умышленно переместил через таможенную границу РФ товар, предварительно поместив его в полость транспортного средства с целью сокрыть от таможенного контроля, не заявив о наличии данного товара, подлежащего декларированию, нарушив, таким образом требования ч.1 ст.14, ч.1 ст.124, ч.1, п.3 ч.2 ст.286 Таможенного кодекса РФ, п.п.8.4, 9, 14 «Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2003 года № 715, п.п.4, 5 «Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года № 718, п.20 «Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации», утвержденного Приказом ФТС РФ от 19 сентября 2008 года № 1150, которые регулируют порядок ввоза физическими лицами на территорию РФ товаров, подлежащих декларированию.

Кроме этого, квалифицируя действия Родина С.Г. как совершение контрабанды, то есть перемещение через таможенную границу РФ товаров в крупном размере, суд исходит из примечания к ст.169 УК РФ, согласно которому крупным признается размер, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводам подсудимого Родина С.Г. об отсутствии умысла на совершение контрабанды суд не доверяет и находит их линией защиты, поскольку из показаний свидетеля ФИО1 следует, что при опросе Родин С.Г. отрицал наличие товара, подлежащего декларированию, а затем при обнаружении сотрудниками таможни посторонних предметов в полостях транспортного средства Родин С.Г. заявил о своей непричастности к данному сокрытию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность Родина С.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Родин С.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.191,192 том 1), что дает суду основания не сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Родина С.Г. вменяемым.

Кроме этого, Родин С.Г. не судим (л.д.190 том 1), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.193 том 1), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно (л.д.194 том 1), страдает язвенной болезнью желудка (л.д. том 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние здоровья Родина С.Г., нахождение на его иждивении больной супруги.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Родину С.Г. наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Родина С.Г. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, при этом суд считает, что менее строгой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Родина Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Родину Сергею Геннадьевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль над осужденным Родиным Сергеем Геннадьевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Родина Сергея Геннадьевича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения Родину Сергею Геннадьевичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, акт таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, опись предметов, задержанных у гражданина Родина Сергея Геннадьевича от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирскую таможенную декларацию на имя Родина Сергея Геннадьевича от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № по материалам дела об административном правонарушении №, хранящиеся в деле, - хранить в деле;

товар - <данные изъяты> переданные на хранение на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, - вернуть Родину С.Г. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: