Дело № 1– 458
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГКингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н.,
подсудимых Пушкина Александра Сергеевича, Туть Дмитрия Игоревича,
защитников – адвокатов Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пушкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ,
Туть Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Пушкин А.С. и Туть Д.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пушкин А.С. и Туть Д.И., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, при этом Туть Д.И., использовав металлический ломик, разбил стекло, и, незаконно проникнув в помещение <данные изъяты>, открыл раму соседнего окна, через которое Пушкин А.С. также незаконно проник в указанное помещение, а затем он сорвал дверцу с деревянной тумбы, откуда они умышленно, тайно, совместно похитили <данные изъяты> на общую сумму 7979 рублей 78 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Далее, действуя с единым умыслом и продолжая свои преступные действия, Туть Д.И. и Пушкин А.С. совместно взяли в руки металлический сейф, находящийся под окном указанного помещения, и с целью его взлома скинули его из окна первого этажа, от удара дверца сейфа открылась, и подсудимые Туть Д.И. и Пушкин А.С. совместно, умышленно, тайно похитили денежные средства, хранившиеся в сейфе на сумму 432 рубля 82 копейки, принадлежащие <данные изъяты> траПохищенное подсудимые присвоили, с ним скрылись и распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Туть Д.И. и Пушкин А.С. своими совместными умышленными действиями причинили <данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 8412 рублей 60 копеек.
Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пушкин А.С. и Туть Д.И., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, после того как Пушкин А.С. деревянным бруском, который он нашел на территории прилегающей <данные изъяты>, разбил стекло окна помещения <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, через которое Туть Д.И. с Пушкиным А.С. проникли внутрь помещения, Пушкин А.С. сорвал дверцу, с находящейся в столовой деревянной тумбы, из которой они совместно, умышленно, тайно похитили <данные изъяты> на общую сумму 45 рублей 72 копейки, принадлежащие <данные изъяты>. Похищенное имущество Пушкин А.С. и Туть Д.И. присвоили, с ним скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, Пушкин А.С. и Туть Д.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пушкин А.С. и Туть Д.И., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, после того, как Туть Д.И. выставил при помощи своего складного ножа стекло окна, они совместно незаконно проникли в помещение <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где со стеллажа, умышленно, тайно похитили <данные изъяты> на общую сумму 65 рублей 04 копейки, принадлежащие <данные изъяты> После чего, действуя с единым умыслом и продолжая свои преступные действия, Пушкин А.С. и Туть Д.И. взяли в руки металлический сейф, находящийся в столе указанного помещения и перенесли его на кухню, где с целью его взлома, отогнули дверцу и ригель замка с помощью молотка и топора, которые они обнаружили на кухне, откуда умышленно, тайно похитили денежные средства, хранившиеся в сейфе, в сумме 24 495 рублей 77 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 24 560 рублей 81 копейка. <данные изъяты> Пушкин А.С. и Туть Д.И. похищенное присвоили, с ним скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Пушкин А.С. и Туть Д.М. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Пушкин А.С. и Туть Д.М. подтвердили, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники – адвокаты Алексеев Д.П. и Коренюк Д.А. поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель – прокурор Климюк Т.Н. не возражала против ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Представитель потерпевшего МУП «Школьное объединение» ФИО1 согласилась с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимые Пушкин А.С. и Туть Д.И. заявили ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
Таким образом, суд находит ходатайство подсудимых законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.
В судебном заседании установлено, что Пушкин А.С. и Туть Д.И. на учете у психиатра и нарколога не состоят (том 1 л.д.178, 208). У суда нет сомнений в их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает Пушкина А.С. и Туть Д.И. вменяемыми.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Пушкина Александра Сергеевича и Туть Дмитрия Игоревича виновными в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует действия каждого по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Судом установлено, что Пушкин А.С. ранее судим приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (том 1 л.д.204, 218-222), постановлением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц (том1 л.д.211,213-214), в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том1 л.д.205-207), по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется крайне отрицательно, как учащийся, который в 2010-2011 учебном году не приступил к обучению (том 1 л.д.212), по месту жительства жалоб на него не поступало (том 1 л.д.209).
Подсудимый Туть Д.И. ранее не судим (том1 л.д.176), не привлекался к административной ответственности (том1 л.д.177), неоднократно в отношении него уголовное преследование было прекращено за совершение им умышленных преступлений в связи с примирением сторон (том 1 л.д.177, том 2 л.д. ), по месту обучения в <данные изъяты> не аттестован по всем предметам в связи с пропусками занятий без уважительных причин (том 1 л.д.180), по месту жительства жалоб не поступало (том 1 л.д.179).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, поскольку судимость Пушкина А.С. по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в силу требований п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку Пушкин А.С. совершил указанное преступление, будучи лицом в возрасте до восемнадцати лет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной подсудимых по всем преступлениям (том 1 л.д.153-158, 181-186), признание ими вины и искреннее раскаяние, а также частичное возмещение материального ущерба в сумме 401 рубль 55 копеек (том 1 л.д.129,69,78).
Определяя срок наказания Пушкина А.С. и Туть Д.И., суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом личности Пушкина А.С., обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы на основании ст.70 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, суд исходит из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Пушкина А.С., который совершил данные преступления в период отбывания условного наказания, нарушал условия отбывания наказания и общественный порядок, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и не отвечало целям исправления Пушкина А.С.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Туть Д.И., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Согласно ст.ст. 1064,1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 поддержала гражданский иск о солидарном возмещении с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, снизив размер ущерба с 33019 рублей 13 копеек до 32617 рублей 58 копеек с учетом возвращенного имущества в сумме 401 рубль 55 копеек.
При этом при определении ущерба, причиненного преступлением в отношении имущества, похищенного из помещения <данные изъяты>, суд учитывает стоимость 50 штук <данные изъяты>, общей стоимостью 392 рубля, исходя из стоимости одного <данные изъяты> 7 рублей 84 копейки (том 1 л.д.69).
Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, в сумме 32617 рублей 58 копеек подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> с Пушкина А.С. и Туть Д.И. солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Туть Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества, похищенного из <данные изъяты>, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества, похищенного из <данные изъяты> - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества, похищенного из <данные изъяты> - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Туть Дмитрию Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Туть Дмитрию Игоревичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль над осужденным Туть Дмитрием Игоревичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Туть Дмитрия Игоревича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы в случае трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Туть Дмитрию Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Пушкина Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества, похищенного из <данные изъяты>, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества, похищенного из <данные изъяты> - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества, похищенного из <данные изъяты> - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Пушкину Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Пушкину Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Пушкину Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск <данные изъяты> к Пушкину Александру Сергеевичу и Туть Дмитрию Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 32617 рублей 58 копеек удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пушкина Александра Сергеевича и Туть Дмитрия Игоревича в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 32617 (тридцать две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 58 копеек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у представителя <данные изъяты> ФИО1, - оставить у нее, металлический ломик, 4 перчатки из материи белого цвета, складной нож, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кингисеппскому району,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: