Дело № 1–419
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Рыбаченко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,
подсудимого Батурина Александра Михайловича,
защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Батурина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Батурин Александр Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Батурин А.М., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, через створку рамы застекленной лоджии незаконно проник в <адрес>, где из ящика стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно тайно похитил денежные средства в размере 91 500 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенное он присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Батурин А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Батурин А.М. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Алексеев Д.П. поддержал ходатайство подсудимого Батурина А.М.
Государственный обвинитель Денищиц Е.А. не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. ).
Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.
Судом установлено, что санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Подсудимый Батурин А.М. заявил ходатайство добровольно, и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Батурин А.М. на учете у психиатра не состоит (л.д. 91), поэтому у суда нет сомнений в способности Батурина А.М. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что дает основания для признания его вменяемым.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батурин А.М. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Батурина Александра Михайловича виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5, с незаконным проникновением в его жилище и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Батурина А.М., который с июля 2001 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром активной зависимости, вызванный употреблением опиоидов второй степени» (л.д. 93), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.84-89), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.95), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно (л.д. 98), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и искреннее раскаяние, его явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 37, 96, 97).
Определяя срок наказания Батурину А.М., суд руководствуется положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При назначении наказания Батурину А.М. суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание чем, предусмотрено за данное преступление.
При этом суд не усматривает оснований для назначения Батурину А.М. наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение его семьи, а также наличие обязательств по кредитному договору.
С учетом личности подсудимого Батурина А.М., обстоятельств дела, а также тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Батурина Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Батурину Александру Михайловичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль над осужденным Батуриным Александром Михайловичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Батурина Александра Михайловича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному Батурину Александру Михайловичу в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: денежные средства в размере 91 500 рублей, переданные владельцу ФИО5 на хранение, - оставить у него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: