Уголовное дело № 1-71/2010

Дело № 1 – 71

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,

подсудимой Павловой Анастасии Геннадьевны,

защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павловой Анастасии Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей детей, не работающей, с неполным средним образованием, учащейся <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Павлова Анастасия Геннадьевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Павлова А.Г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила из пластмассовой коробки, которая находилась в шкафу в комнате указанной квартиры, денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого, Павлова А.Г. похищенное присвоила, с ним скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Павлова А.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Павлова А.Г. подтвердила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Путинцева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимой Павловой А.Г.

Государственный обвинитель – прокурор Кочетова Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимой законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

Судом установлено, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимая Павлова А.Г. заявила ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Подсудимая Павлова А.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д.155,157). У суда нет сомнений в ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому суд признает Павлову А.Г. вменяемой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Павлову Анастасию Геннадьевну виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой Павловой А.Г., которая ранее не судима (л.д.152), не привлекалась к административной ответственности (л.д.153), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.159), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д.44), признание вины и искреннее раскаяние, отсутствие судимостей, и возмещение материального ущерба.

С учетом личности подсудимой Павловой А.Г., обстоятельств дела, а также тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ.

Определяя срок наказания Павловой А.Г., суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство- явку с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлову Анастасию Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработка осужденной, ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденной Павловой Анастасии Геннадьевне наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль над осужденной Павловой А.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденную Павлову А.Г. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства, учебного заведения и места работы.

Меру пресечения осужденной Павловой А.Г. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1- оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: