Уг. <адрес>- 93 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Кингисепп 21 марта 2011 г.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Саидовой М.И.,
с участием: государственного обвинителя - Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н,
обвиняемого - Ключерева М.Р.,
защиты - адвоката ННО ЛОКА филиал «Паритет» Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Ключерева Максима Рудольфовича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Ключерев М.Р. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 09:00 часов, Находясь на автобусной остановке у <адрес> в <адрес>, в корыстных целях, открыто и умышленно, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО1, ФИО2 схватил со скамейки сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней имуществом: <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В предварительном слушании обвиняемый Ключерев М.Р. заявил ходатайство о назначении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ключерев М.Р. подтвердил свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия, согласился с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами.
Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник, адвокат Титова Е.Г., ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы;
подсудимый осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя не имеется;
сущность обвинения, с которым согласился Ключерев М.Р., ему понятна;
оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации обвинения не установлено.
В соответствие с ч.1 ст. 161 УК РФ \ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, то есть в открытом хищении чужого имущества без квалифицирующих признаков.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает впервые совершение преступления средней тяжести, чистосердечное признание вины, явку с повинной ( л.д. 54), наличие малолетнего ребенка ( л.д. 86-87), частичное возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного ( л.д. 44).
Ключерев М.Р. имеет <данные изъяты>
( л.д.85), <данные изъяты> л.д. 88).
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести преступления, а также положительные данные личности осужденного, исправление Ключерева М.Р. возможно без изоляции от общества, на условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Исключительных обстоятельств, позволяющие применить положение ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, суд находит соразмерным назначить виновному предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК наказание в виде лишения.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 по возмещению материального ущерба подтверждены, но с учетом частичного возврата похищенного имущества в стоимостью <данные изъяты> рублей, снижает размер иска до <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ключерева Максима Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ \ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.
На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшее со дня провозглашения приговора, и <данные изъяты>
Меру пресечения обвиняемому Ключереву М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, <данные изъяты>
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Обязать условно осужденного Ключерева М. Р. не <данные изъяты>
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Ключерева М.Р. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии осужденным заявляется вместе с кассационной жалобой.
Судья Ратников Н.В.