П Р И Г О В О Р
У.д. 1- 88 Именем Российской Федерации.
г. Кингисепп 14 марта 2011г.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Саидовой М.И.,
с участием: государственного обвинителя - Кингисеппского городского прокурора Федорова И.Н.,
подсудимой – Павловой А.Л.,
защиты- адвоката ННО ЛОКА филиал «Паритет» Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Павловой Анны Леонидовны,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Павлова А.Л. совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 04:24 час., находясь в помещение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>-а, в корыстных целях, умышленно, путем свободного доступа и тайно похитила находившую на стуле сумочку, принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, а также находившееся в ней имущество: <данные изъяты>. Похищенное присвоила, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Павлова А.Л. и ее защита при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая подтвердила свое согласие по принятию судебного решения без проведения судебного следствия, согласилась с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами.
Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник, адвокат Титова Е.Г., ходатайство подсудимой поддержала.
Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного следствия.
Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены:
наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы;
подсудимая осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, а также процессуальные последствия и пределы обжалования приговора;
возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству не имеется;
сущность обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятна;
оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации обвинения, не установлено.
В соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд признает Павлову А.Л. виновной
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и материалы, характеризующие личность подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 25-26), впервые совершение преступления, возвращение потерпевшей имущества не представляющего материальной ценности ( л.д. 37-46), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 92), расцениваются судом как смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновной, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.
Павлова А.Л. имеет <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, исправление Павловой А.Л. возможно без изоляции от общества.
В тоже время, с учетом личности виновной, назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит невозможным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, суд не назначает Павловой А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и применяет положение ст. 73 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
За явленный потерпевшей иск по взысканию материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлову Анну Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ \ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Павловой А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшее с дня провозглашения приговора.
Обязать Павлову А.Л. не <данные изъяты>.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – <данные изъяты>.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденной Павловой А.Л. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> ) рублей.
Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – уничтожить;
Документы на имя ФИО2 – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии заявляется совместно с кассационной жалобой.
Судья Ратников Н.В.