Уголовное дело №1-108/2011

Дело № 1-108

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,

подсудимого Иванова Бориса Алексеевича,

защитника – адвоката Кингисеппского филиала «Паритет» ННО ЛОКА АПЛО Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванова Бориса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов Борис Алексеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Иванов Б.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами четвертого подъезда <адрес>, применил к ФИО1 насилие не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему удар кулаком по лицу, что не повлекло причинение вреда здоровью, умышленно, открыто похитил у последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Затем Иванов Б.А. похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Иванов Б.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, он подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого Иванова Б.А.

Потерпевший ФИО1 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Денищиц Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимый Иванов Б.А. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

Подсудимый Иванов Б.А. на учете у психиатра не состоит (л.д.84). У суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Иванова Б.А. вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Иванова Бориса Алексеевича виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Иванова Б.А., который ранее судим (л.д.98-101,104-105), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.87-92), с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром активной зависимости, вызванный употреблением ЛОВ» (л.д.86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.107), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за совершение лицом преступлений в возрасте до восемнадцати лет, а также за умышленные преступления небольшой тяжести (п.п. «а,б» ч.4 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Б.А., суд признает признание вины подсудимым и искреннее раскаяние, его явку с повинной, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Определяя срок наказания Иванову Б.А., суд руководствуется положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, с учетом личности подсудимого суд приходит к убеждению, что исправление Иванова Б.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, тем более, что преступление совершено им в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для назначения Иванову Б.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, его имущественное положение и отсутствие постоянного источника доходов.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал гражданский иск в части взыскания с Иванова Б.А. имущественного ущерба, причиненного хищением денежных средств, в сумме <данные изъяты>, поскольку сотовый телефон «<данные изъяты>» был возвращен ему в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому с Иванова Б.А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом, сотовый телефон «<данные изъяты>», похищенный Ивановым И.Б., подлежит возвращению владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Бориса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одного для лишения свободы трем дням исправительных работ, и окончательно назначить Иванову Борису Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову Борису Алексеевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Иванову Борису Алексеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Иванова Бориса Алексеевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 600 (шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение владельцу ФИО1,- оставить у него; протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: