Уголовное дело №1-127/2011



Дело № 1–127

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищица Е.А.,

подсудимого Тюрина Владимира Валерьевича,

защитника - адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюрина Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тюрин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Тюрин В.В., с целью личной наживы, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около подъезда <адрес>, нашел в снегу конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта ОАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО1, стоимостью 250 рублей, и документы к данной карте, не представляющие материальной ценности. После этого Тюрин В.В. оставил карту себе для того, чтобы в дальнейшем получить с нее денежные средства, и в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ воспользовался банковской картой ФИО1 и помощью неизвестной девушки, не знавшей о принадлежности банковской карты, вставив карту в отсек банкомата №, расположенного в <адрес>

Ленинградской области, и, введя пин-код, умышленно тайно похитил с нее принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 625 рублей, включающие комиссию в сумме 125 рублей, после чего еще похитил 5170 рублей, включая комиссию в сумме 170 рублей и 1130 рублей, включая комиссию в сумме 130 рублей на общую сумму 6925 рублей, включая комиссию в сумме 425 рублей, снятую банком за проведенную операцию. Затем ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Тюрин В.В., продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел, воспользовался той же самой банковской картой, вставив ее в отсек банкомата «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и введя пин-код, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2140 рублей, включая комиссию банка 140 рублей, а затем похитил 221 рубль, включая комиссию в сумме 121 рубля, на общую сумму 2 361 рубль, включая комиссию 261 рубль. Таким образом, Тюрин В.В. похитил денежные средства в общей сумме 9286 рублей, включая комиссию банка 686 рублей, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тюрин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Тюрин В.В. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Тюрин В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого Тюрина В.В.

Государственный обвинитель Денищиц Е.А. не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. ).

Судом установлено, что санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый Тюрин В.В. заявил ходатайство добровольно, и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Тюрин В.В. на учете у психиатра не состоит (л.д.82), поэтому у суда нет сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что дает основания для признания подсудимого вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тюрин В.В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Тюрина Владимира Валерьевича виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Тюрина В.В., который имеет неснятую и непогашенную судимость (л.д.94-95), с апреля 1995 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром активной зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 степени» (л.д.84), привлекался к административной ответственности (л.д.77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него не поступало (л.д.86), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тюрина В.В., суд признает рецидив преступлений, а к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и искреннее раскаяние, его явку с повинной (л.д.41).

Определяя срок наказания Тюрину В.В., суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Тюрину В.В. суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание чем, предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимого Тюрина В.В., обстоятельств дела, а также тяжести совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 9 750 рублей. Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, гражданский иск не поддержал, что является основанием для оставления гражданского иска без рассмотрения и признания за истцом права для предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства в силу требований ч.3 ст.250 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюрина Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному Тюрину Владимиру Валерьевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль над осужденным Тюриным Владимиром Валерьевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Обязать осужденного Тюрина Владимира Валерьевича на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному Тюрину Владимиру Валерьевичу в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к Тюрину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: список операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, хранящиеся в уголовном деле,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: