Дело 1-21 Приговор

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 17 января 2012 г.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ратникова Н.В.

при секретаре - Саидовой М.И.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Ефремовой Е.А.,

подсудимого – Тараева А.Г.,

защитника – адвоката ННОЛ ЛОКА филиал «Паритет» Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Тараева Алексея Геннадьевича,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским судом по ч.2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

постановлением Кингисеппского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;

постановлением Кингисеппского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением приговоров, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тараев А.Г. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 находясь в состоянии опьянения на городской автостанции п<адрес>, Тараев А.Г. получил от ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты> рублей, имея умысел на его хищение, умышленно и открыто похитил мобильный телефон, с ним скрылся и причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тараев А.Г. заявил ходатайство о назначении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Тараев А.Г. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое согласие на постановление приговора без судебного следствия, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении.

Защитник поддержал ходатайство Тараева А.Г. о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший и участвующий в деле прокурор не возражали против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив в соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все условия, предусмотренные законом для постановления обвинительного приговора в особом порядке, соблюдены и выполнены.

Тараев А.Г. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, после консультации с защитником; санкция преступления, с которым он согласился, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора; потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного следствия.

С учетом времени совершения уголовных деяний, действия Тараева А.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011г), как совершение грабежа – открытого хищения чужого имущества.

Преступность и наказуемость, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420 –ФЗ не устранена, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение виновного лица и обратной силы не имеет.

Назначая наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тараев А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по вступившим в законную силу приговорам от 06.07.2010 г. и от 02.11. 2011 г. при условном осуждении.

Судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным, и если условное осуждение не отменялось, не учитываются при определении рецидива.

Поэтому в действиях Тараева А.Г. отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной ( л.д. 12), осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В связи с тем, что возмещение ущерба потерпевшему ФИО3 ( л.д. 10), произведено в результате розыскных действий полиции, суд не признает это обстоятельство смягчающим наказание.

Тараев А.Г. <данные изъяты>

( л.д. 98).

Разрешая вопросы о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Тараев А.Г. в период испытательных сроков вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Виновный систематически нарушал порядок отбывания наказания при условном осуждении, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Тараеву А.Г. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Условное осуждение Тараеву А.Г. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в порядке ст. 399 УПК РФ.

Окончательное наказание осужденному определяется по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного лица, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющие суду применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступлений, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 г.

В тоже время, при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 г., о том, что срок и размер наказания, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания и ч.1 ст. 62 УК РФ.

На день совершения преступления, за которое осуждается Тараев А.Г., имевшие место непогашенные судимости при постановлении приговора в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ с реальным лишением свободы, погашены, что улучшает положение Тараева А.Г. при определении вида исправительного учреждения.

Тараев А.Г. осуждается за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива, и суд руководствуется положением п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности Тараева А.Г., который страдает <данные изъяты>, все преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тараева Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Тараеву А.Г. условное осуждение по приговору Кингисеппского суда от 02.11.2011 г.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично 1 год лишения свободы по приговору Кингисеппского суда от 02.11.2011 г. и частично 1 год лишения свободы по приговору Кингисеппского суда от 06.07.2010 г., к отбытию назначить <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения осужденному изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть осужденному в счет отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – <данные изъяты>» переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО3, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что необходимо отразить в кассационной жалобе.

Судья Н.В. Ратников