Гражданское дело. Апелляция № 11-48/2010



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 11-48/2010

04 августа 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Ермишкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБРАМОВА Николая Алесеевича к администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» о взыскании денежных средств,

с апелляционной жалобой ответчика- администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абрамов Н.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указав, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему как переселяемому за пределы <адрес>, и членам его семьи была предоставлена отдельная <данные изъяты> квартира <адрес>, которая была оплачена Администрацией ЗАТО города Заозерска по договору «Об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья)» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость квартиры <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <адрес> предоставляемого жилья составила <данные изъяты> м2, стоимость 1 м2 общей площади– <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку социальная норма жилой площади для семьи истца установлена <данные изъяты> м2, истцу надлежало оплатить излишки предоставляемой площади в размере <данные изъяты> м2 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Указанная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ администрации ЗАТО города Зазерска. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу с членами его семьи по <данные изъяты> доле каждому была безвозмездно предоставлена в собственность вышеуказанная отдельная трехкомнатная квартира № № расположенная в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный трест № 3» и истцами был подписан акт приема-передачи квартиры. Право собственности истца и членов его семьи зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> м2, что на <данные изъяты> м2 ниже оговоренной в договоре площади, которая была оплачена истцом, полагает, что с него незаконно и необоснованно была получена стоимость за излишки площади в размере <данные изъяты> м2 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчиков указанную денежную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, а также применить индексацию цен, всего просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец Абрамов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик- представитель ООО «Строительный трест № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик- представитель администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен частично.

Ответчик- администрация ЗАТО города Заозерска Мурманской области в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что социальная норма рассчитывается из общей площади квартиры, а не из площади квартиры без учета лоджии, и установлена в размере <данные изъяты> м2, то есть, истцам предоставлена квартира, площадь которой превышает социальную норму на <данные изъяты> м2. Доплата за превышение общей площади построенной площади квартиры предусмотрена договором долевого участия в строительстве. Заключенным с Абрамовым Н.А., который недействительным не признан и не обжалован.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ № 3297-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом Административно-территориальном образовании», если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предприятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

Граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11 января 2001 года № 23 « об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых Административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» определено, что переселение граждан из закрытого административно - территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно - территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно - территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

Рекомендовано органам местного самоуправления закрытых административно- территориальных образований: принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Постановления; предусматривать в бюджетах закрытых административно- территориальных образований средства на переселение граждан на новое место жительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» (Застройщик) и Администрацией ЗАТО города Заозерска Мурманской области (Инвестор) заключен договор № об инвестировании строительства жилья, согласно которому Инвестор принимает участие в долевом строительстве жилья, расположенного в <адрес>, а Застройщик обязуется передать Инвестору квартиры после ввода дома в эксплуатацию. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Инвестор принимает участие в финансировании строительства двух <данные изъяты> квартир со строительными номерами № на № этаже площадью <данные изъяты> м2 и № на № этаже площадью <данные изъяты> м2, общей приведенной площадью <данные изъяты> м2 в жилом <адрес>, общая стоимость инвестируемого жилья составляет <данные изъяты> рубля.

Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО города Заозерска Мурманской области (Цедент) и Абрамовым Н.А., а также членами его семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 (Цессионарии), Цедент уступил свои права и обязанности дольщика Цессионарию право требования расчетов в объеме доли в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> виде <данные изъяты> квартиры, общей приведенной площадью <данные изъяты> м2, находящейся на № этаже, строительный номер № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства жилья» и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, заключенному между Цедентом и ООО «Строительный трест № 3». Стоимость <данные изъяты> квартиры составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановлением Администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области № 360 от 08 июля 2008 года семье Абрамова Н.А., переселяемой за пределы города, предоставлена отдельная <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. Общая площадь предоставляемого жилья– <данные изъяты> м2. Стоимость одного квадратного метра общей площади– <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Полная стоимость квартиры– <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 2 Постановления социальная норма площади для семьи Абрамовых была установлена <данные изъяты> м2, Абрамовы обязаны оплатить излишки предоставляемой площади <данные изъяты> м2 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Н.А. в <адрес> Сбербанка РФ № оплатил администрации ЗАТО города Заозерска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «Строительный трест № 3» передал, а истец и члены его семьи приняли в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому <данные изъяты> квартиру №, строительный №, общей площадью квартиры по обмерам ПИБ <данные изъяты> м2, в доме <адрес>.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> м2 и площадь квартиры <данные изъяты> м2.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и членами его семьи произведена государственная регистрация права долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на указанную квартиру, и они зарегистрировались в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к главе МО ЗАТО города Заозерска Мурманской области о возвращении денежных средств за излишне оплаченную площадь квартиры, на которое ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, подписанный первым заместителем главы Администрации ЗАТО города Заозерска ФИО7

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку администрацией ЗАТО города Заозерска Мурманской области истцам была предоставлена квартира площадью <данные изъяты> м2, что меньше установленной социальной нормы в размере <данные изъяты> м2, администрация ЗАТО города Заозерска не должна была предъявлять истцу требование о доплате за <данные изъяты> м2. Исходя из установленных обстоятельств ответчик- администрация ЗАТО города Заозерска Мурманской области должен возвратить излишне оплаченную истцом Абрамовым Н.А. стоимость <данные изъяты> м2 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 2.3, 2.4 Положения «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО города Заозерска на новое место жительства» от 11 октября 2007 года № 546, обеспечение жилыми помещениями за пределами ЗАТО за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах социальной нормы, на семью из трех человек и более – 18 м2 на человека.

Доводы ответчика о том, что площадь квартиры должна рассчитываться с учетом как площадей жилых комнат и подсобных помещений, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров, так и лоджий, несостоятельны.

Пункт 3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года № 37, предусматривает, что по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей (п. 3.36 Инструкции).

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что для целей определения социальной нормы жилья в соответствии с действующими нормативными актами используются показатели общей площади квартиры, не включающие в себя в частности, площади лоджий.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в целях возмещения убытков, связанных с обесцениванием вследствие инфляционных процессов, с целью поддержания покупательской способности излишне полученной от Абрамова Н.А. администрацией ЗАТО города Заозерска денежной суммы, мировой судья обоснованно произвел ее индексацию путем применения индекса потребительских цен в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчика <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> ).

Поскольку согласно квитанции доплата за предоставляемое жилье на счет администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области была внесена истцом Абрамовым Н.А., денежная сумма правомерно взыскана в его пользу.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку обязательство о возврате данной денежной суммы у ответчика до вынесения решения мировым судьей не возникло.

Доказательств того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ знал или должен был знать о неосновательности получения им денежной суммы, истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также не представлено доказательств того, что истцам был причинен какой-либо вред ответчиком- ООО «Строительный трест № 3», поскольку указанным ответчиком истцу была передана квартира общей площадью <данные изъяты> м2 в соответствии с условиями договора.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы явиться основанием для отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Суду апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в апелляционном порядке решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 56, 67, 328-329, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АБРАМОВА Николая Алесеевича к администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области без удовлетворения.

Судья