Р Е Ш Е Н И Е по делу № 11-1/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Варавина В.И.- адвоката Саакадзе Г.В.
гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» к ВАРАВИНУ Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы
с апелляционной жалобой ответчика ВАРАВИНА Валерия Ивановича
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области обратился в суд с иском о взыскании с Варавина В.И. задолженности по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кингисеппского района Ленинградской области и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал истцу земельный участок. Согласно п. 2.2 договора Варавин В.И. как арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными частями арендной платы до истечения 15 дня последнего месяца квартала, а за 4 квартал- не позднее 15 ноября текущего года. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.. Кроме того ответчиком несвоевременно была внесена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, период просрочки платежа составил <данные изъяты> дня. Пунктом 2.5 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок предусмотрена неустойка в размере, установленном Федеральным законом. Общая сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец- представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Варавин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что арендную плату Варавин В.И. вносил своевременно, в установленные договором аренды земельного участка сроки, задолженности не имеется. Не отрицал, что ответчиком действительно была допущена просрочка арендной платы. Однако указанная в исковом заявлении задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек фактически зафиксирована на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истек трехлетний срок исковой давности, просил применить исковую давность. За ДД.ММ.ГГГГ действительно была просрочка платежа <данные изъяты> дня. Однако договором размер неустойки не определен, а федеральный закон, устанавливающий на момент рассмотрения дела неустойку за просрочку платежей по договорам аренды земельных участков, отсутствует. Применение к договорным отношениям по аренде земли положений Налогового кодекса РФ полагал невозможным в силу специфики налоговых правоотношений.
Решением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 ноября 2010 года иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» удовлетворен частично. С ответчика взысканы пени за несвоевременное внесение платежей по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказано в связи с применением исковой давности.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части удовлетворения иска по тем же основаниям, по которым просил в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кингисеппского района и ответчиком Варавиным В.И. заключен договор № аренды земельного участка под существующим зданием магазина по адресу: <адрес>, согласно которому ответчику до ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты>.
Земельный участок истцом ответчику передан.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно п. 2.2 договора Варавин В.И. как арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными частями арендной платы до истечения 15 дня последнего месяца квартала, а за 4 квартал- не позднее 15 ноября текущего года.
Размер арендной платы, наличие просрочки по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> дня ответчиком не оспаривались.
В соответствии с п. 2.5. договора аренды земельного участка при неуплате арендатором платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере, установленном Федеральным законодательством.
Мировой судья, частично удовлетворяя иск о взыскании неустойки, руководствовался ст. 17 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» и ст. 75 Налогового кодекса РФ, устанавливающей процентную ставку пени равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Однако в силу п. 3 ст. 1 Налогового кодекса РФ действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом. Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, указаны в ст. 2 Налогового кодекса, согласно которой законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для применения норм налогового законодательства к отношениям, возникшим из договора аренды земельного участка, не имеется.
В договоре аренды условия, устанавливающего размер неустойки за просрочку арендных платежей, не имеется, Федеральное законодательство, устанавливающее размер такой неустойки, отсутствует, поэтому иск о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи в этой части, и соответственно, в части взыскания государственной пошлины, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194-199, 328-329, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 ноября 2010 года по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» к ВАРАВИНУ Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы отменить в части взыскания с ВАРАВИНА Валерия Ивановича пени за несвоевременное внесение платежей по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В иске Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» к ВАРАВИНУ Валерию Ивановичу о взыскании пени за просрочку арендной платы отказать.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения.
Судья