Р Е Ш Е Н И Е по делу № 11-12
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.
При секретаре Чусовой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборщикова Андрея Ивановича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
с апелляционной жалобой ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России»,
У С Т А Н О В И Л:
16 марта 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области иск Заборщикова А.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Признан недействительным пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ год между Заборщиковым А.И. и ОАО «Сбербанк России». Взысканы с ОАО «Сбербанк России» в пользу Заборщикова А.И. материальный ущерб <данные изъяты> руб., компенсация морального рва <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. Взыскан с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
25 марта 2011 года ОАО «Сбербанк России» обжаловал решение мирового судьи. Просили отменить решение мирового судьи и принять новое.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Платежи за ведение ссудного счета являются компенсацией расходов банка, предусмотренной нормативными правовыми актами, а не платой за дополнительные услуги. Истец согласился с комиссией за ведение ссудного счета, о чем свидетельствует его личное заявление и факт уплаты денежных средств с момента предоставления кредита. Обслуживание ссудного счета не является услугой, поэтому в данном случае не могут применяться положения Закона «О защите прав потребителей». Полагали, что истек срок исковой давности 1 год со дня заключения договора для признания его части недействительной.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, просила решение отменить и в иске Заборщикову А.И. отказать.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела и жалобы в его отсутствие. Представил письменные возражения. Указал, что ссудный счет не является счетом клиента. Ведение этого счета - это возникающая в силу закона обязанность банка перед Центральным банком РФ, а не перед заемщиком. Эта обязанность носит публичный характер и не может быть урегулирована в частном порядке, в том числе путем реализации договорного механизма. Принцип свободы договора не должен нарушать законодательство. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета норами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, решение мирового судьи отмене.
В соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кингисеппского отделения № в соответствии с кредитным договором № предоставил Заборщикову А.И. кредит <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годовых (л.д.5-8).
В соответствии с пунктом 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.
В силу пункта 3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа.
ДД.ММ.ГГГГ Заборщиковым А.И. был внесен платеж в размере <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета (л.д.9), после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан истцу кредит в размере <данные изъяты> руб.
Обязательство по оплате ведения ссудного счета надлежащим образом было исполнено истцом, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 16 закона «О защите прав потребителей» могут быть признаны недействительными условия договора, если они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Заборщиковым А.И. и ОАО «Сбербанк России» был оформлен в надлежащей письменной форме.
При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.
Данные условия договора соответствуют принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Кроме того, в соответствии со статьей 450 ГК РФ истец был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и судебном прядке.
Однако Заборщиков А.И. при заключении кредитного договора, ни в настоящее время в период его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ сторона не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен и расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Заборщикова А.И. о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора об оплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременным платежом в размере в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании компенсации морального вреда не имеется. Решение мирового судьи подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит оснований для применения срока исковой давности.
В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 56, 328-329, 362-364 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 16 марта 2011 года по иску Заборщикова Андрея Ивановича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.
В иске Заборщикову Андрею Ивановичу к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Судья