О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 11-22/2011

19 октября 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Юрченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Николаевой Г.Н.

гражданское дело по иску НИКОЛАЕВОЙ Галины Николаевны к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности

с апелляционной жалобой НИКОЛАЕВОЙ Галины Николаевны

У С Т А Н О В И Л:

Истица Николаева Г.Н. обратилась с иском о признании за ней права собственности на <данные изъяты>, расположенные на соседнем с находящимся у нее в собственности земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица укала, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> м² с расположенным на нем жилым домом по указанному адресу. На прилагающем земельном участке площадью <данные изъяты> м² имелись хозяйственные постройки, предназначенные для обслуживания дома: <данные изъяты>. В процессе ведения личного подсобного хозяйства истца перестроила жилой дом и реконструировала хозяйственные постройки. Данный земельный участок никем не используется и по поводу возведения на нем истицей построек никто претензий не предъявлял. Она оформила кадастровый паспорт и межевой план на указанный участок, согласно которым земельному участку площадью <данные изъяты> м² присвоен кадастровый номер №. В предоставлении участка в аренду истице было отказано до разрешения вопроса о правах на строения, находящиеся на участке. Полагает, что у нее возникло право собственности на указанные хозяйственные постройки в порядке приобретательной давности, поскольку она пользуется ими с ДД.ММ.ГГГГ года, за свой счет реконструировала и содержит их.

Ответчик- представитель Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика- представитель администрации МО «Пустомержское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 01 сентября 2011 года в иске Николаевой Г.Н. отказано.

Истица Николаева Г.Н. в апелляционной жалобе просила отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же основания, по которым просила удовлетворить иск.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что Николаева Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> м² с расположенным на нем одноэтажным жилым домом с бревенчатыми сенями, общей полезной площадью <данные изъяты> м², в том числе и жилой <данные изъяты> м² по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м² с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Ранее находившийся на указанном земельном участке жилой дом № № истицей снесен и начато строительство нового одноэтажного жилого дома, процент готовности которого <данные изъяты>% (л.д. 55,56).

Согласно техническому и кадастровому паспортам (л.д. 19-24, 53-54), справке Кингисеппского бюро технической инвентаризации (л.д. 55), в состав объекта дома № входят: <данные изъяты>, которые расположены на соседнем с участком истицы земельном участке площадью <данные изъяты> м² с кадастровым номером № с разрешенным использованием- индивидуальное жилищное строительство (л.д.50).

Мировой судья, исследовав обстоятельства дела и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на строения, в отношении которых заявлен спор.

Земельный участок, на котором возведены указанные строения, никому, в том числе истице, не предоставлялся для целей строительства в установленном действовавшим на момент возведения построек законодательством (л.д. 28).

На момент рассмотрения дела указанный земельный участок под возведенные постройки Николаевой Г.Н. также не предоставлялся. Право собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке в соответствии с действующей до 01 сентября 2006 года редакцией ч. 3 ст. 222 ГК РФ за ней не признавалось.

Доводы истицы о том, что она приобрела право собственности на указанные постройки в силу приобретательной давности, суд находит несостоятельными. Право собственности у лица, осуществившего постройки, не возникло, а следовательно, несуществующее право не могло перейти к другому лицу.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы явиться основанием для отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба истицы не содержит. Суду апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено.

Поэтому предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в апелляционном порядке решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 56, 67, 328-329, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 01 сентября 2011 года по иску НИКОЛАЕВОЙ Галины Николаевны к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу НИКОЛАЕВОЙ Галины Николаевны- без удовлетворения.

Судья