Дело № 2-1031 24 сентября 2010 года
г. Кингисепп
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Раскевич И.С.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием представителя ответчика - адвоката Адвокатской консультации № г. Санкт-Петербурга Дмитриевой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьих лиц – Плющева А.Л., Родионова В.Н., их представителя – адвоката адвокатского кабинета Саакадзе Г.В. – Саакадзе Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность,
гражданское дело по иску Верещагина Андрея Геннадьевича к Верещагиной Марине Евгеньевне о признании недвижимого имущества совместно нажитым в браке, разделе имущества и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Верещагин А.Г. обратился в суд с иском к Верещагиной М.Е. о признании недвижимого имущества – <адрес><адрес> <адрес>, встроенного помещения в осях 32-36 на первом этаже жилого <адрес>) совместно нажитым в браке, разделе имущества и признании права собственности.
Определением судьи от 08 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плющев А.Л. и Родионов В.Н. (Л.д. 21-22).
Истец Верещагин А.Г. в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. ).
Ответчик Верещагина М.Е. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверяет представлять ее интересы в суде представителю.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Верещагиной М.Е. – адвокат Дмитриева О.М. указала, что в производстве Кингисеппского городского суда находится гражданское дело № 2-741/2010 по иску Плющева А.Л., Родионова В.Н. к Верещагину А.Г. и Верещагиной М.Е. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания на имущество должника. Просила суд решить вопрос о соединении указанных дел.
Третьи лица Плющев А.Л., Родионов В.Н. и их представитель адвокат Саакадзе Г.В. возражали против соединения гражданских дел, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-741/2010 по иску Плющева А.Л., Родионова В.Н. к Верещагину А.Г. и Верещагиной М.Е. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания на имущество должника и вступления решения суда в законную силу.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Судом установлено, что в производстве Кингисеппского городского суда находится также гражданское дело № 2-741/2010 по иску Плющева А.Л., Родионова В.Н. к Верещагину А.Г., Верещагиной М.Е. о выделе доли должника в общем супружеском имуществе для обращения взыскания на имущество должника Верещагина А.Г.. При этом, предметом спора по заявленным требованиям являются в том числе, <адрес> <адрес>, встроенное помещение в осях 32-36 на первом этаже жилого <адрес> <адрес>
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Принимая во внимание, что иски связаны между собой, по существу сводятся к разделу общего имущества супругов, имеют общий перечень имущества, подлежащего разделу, суд считает, что гражданские дела могут быть соединены в одно производство для рассмотрения, объединение дел будет способствовать правильному и своевременному их разрешению по существу.
В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (ст. 217 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что гражданские дела соединены в одно производства, суд считает ходатайство Плющева А.Л., Родионова В.Н. о приостановлении дела не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 224-225 ГПК РФ, судья:
О П Р Е Д Е Л И Л :
Соединить в одно производство гражданское дело по иску Верещагина Андрея Геннадьевича к Верещагиной Марине Евгеньевне о признании недвижимого имущества совместно нажитым в браке, разделе имущества и признании права собственности с гражданским делом № 2-741/2010 по иску Плющева Александра Ларионовича, Родионова Владимира Николаевича к Верещагину Андрею Геннадьевичу, Верещагиной Марине Евгеньевне о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания на имущество должника.
В удовлетворении ходатайства Плющева Александра Ларионовича, Родионова Владимира Николаевича о приостановлении производства по делу - отказать.
Направить копии определения участникам судебного разбирательства.
Судья Н.А. Улыбина