Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-964/2010
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Мухамеджанова Б.Ш., представителя истца адвоката Хохлова С.Г.,
представителя ответчика УПФ РФ в Кингисеппском районе Землянкиной О.Б.,
гражданское дело по иску Мухамеджанова Бориса Шажимовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы,
У С Т А Н О В И Л:
Мухамеджанов Б.Ш. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее по тексту – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что в указанный трудовой стаж он работал на внесении минеральных удобрений, в том числе и аммиака, в почву. Заправлял химикатами и удобрениями сельхозоборудование. Работы выполнял в противогазе и спецодежде в течении полного рабочего дня (л.д.3-6).
В судебном заседании истец Мухамеджанов Б.Ш. иск просил удовлетворить и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Сообщил, что полностью подтверждает объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, где указывал, что несмотря на наименование его должность «тракторист», он работал с ядохимикатами, поскольку отдельной должности для выполнения указанных работ в организации не было. В выписке из трудовой книжки у него имеется запись, что он работал с аммиаком.
Представитель истца указал, что фактически истец выполнял работы по разгрузке, погрузке и складированию пестицидов. Истец имеет права на зачет указанного стажа в льготный стаж на основании раздела «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства» Списка № 2 от 1991 года. Фактически истец работал оператором. Запись в трудовую книжку истца о том, что он работал трактористом была внесена ошибочно. Так как организация ликвидирована, то подтвердить характер работы истца во вредных условиях можно только показаниями свидетелей. Также работа истца во вредных условиях подтверждается тем, что истцу предоставляли дополнительные отпуска за работу с ядами и аммиаком.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в разделе Списка № 2 1991 года, отсутствует должность «тракторист». Так как дополнительный отпуск за вредность истцу предоставлялся не постоянно и различной протяженностью, то можно предполагать, что работа истца не была постоянно связана с вредными условиями труда. Также указала, что характер работы истца не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Мухамеджанова Б.Ш., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно пункту 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от 18.07.2002 N 537 утвердило Список производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно подпункту «а» пункта 1 указанного Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Мухамеджанову Б.Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В решении указано, что не может быть принят для зачета в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы истца в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>», <данные изъяты>», так как указанное производство отсутствует в Списке № 1 (л.д.28-29).
Судом установлено, что в Списке № 1, утвержденным постановлением Совета министров СССР 22.08.1956 года № 1173 и Списке № 1, утвержденным постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10 отсутствуют разделы, связанные с сельским хозяйством.
Принимая во внимание, что при назначении истцу пенсии необходимо руководствоваться Списком № 1, то решения Пенсионного фонда об отказе истцу в назначении трудовой пенсии именно на основании пп.1.п.1 ст.27 федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является законным и обоснованным.
Предоставление истцу дополнительных дней к отпуску за работу с ядами, не может свидетельствовать о том, что истец был занят на работах с вредными условиями труда, которые дают право на льготную пенсию.
Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
В разделе «Сельское хозяйство» данного Списка, указано, что дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней предоставляется работникам, непосредственно занятые на работах, при выполнении которых имеется контакт с ядохимикатами: а) погрузка, разгрузка, транспортировка ядохимикатов, применяемых для борьбы с вредителями и болезнями сельхозрастений, а также протравленного зерна; б) приемка, хранение, отпуск ядохимикатов с базы, склада хранения в хозяйстве.
Следовательно, выполнение указанных работ, несмотря на то, что они производились во вредных условиях, давало право работнику на получения дополнительного отпуска, а не право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Доводы представителя истца, о том, что истец фактически был занят на работах по погрузке, разгрузке и складированию пестицидов в качестве грузчика, водителя погрузчика, машиниста погрузочной машины в районном объединении «Сельхозхимии» и в связи спорный стаж подлежит зачету для назначения льготной пенсии на основании Списка № 2 имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются.
Ссылка истца и его представителя на свидетельские показания ФИО10, ФИО8 и ФИО9 о характере выполняемых истцом работ не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" следует, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Каких либо иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал не трактористом и трактористом-машинистом, а в качестве грузчика, водителя погрузчика, машиниста погрузочной машины суду не представлено.
Следовательно, у суда нет оснований для включения указанных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Мухамеджанова Бориса Шажимовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья