Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1249/2010
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
помощника Кингисеппского городского прокурора Чернявской М.Ю.,
истцов Тихомировой Э.П., Тихомирова А.А.,
представителя ответчика – адвоката Коренюк Д.А.,
гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Тихомировой Эльвиры Петровны, Тихомирова Алексея Алексеевича к Ивановой Галине Петровне о возмещении материального ущерба, иску Тихомировой Эльвиры Петровны, Тихомирова Алексея Алексеевича к Ивановой Галине Петровне о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кингисеппский городской прокурор в защиту прав и законных интересов Тихомировой Э.П. и Тихомирова А.А. обратился в суд с иском к Ивановой Г.П. о взыскании в пользу Тихомировой Э.П. и Тихомирова А.А. в солидарном порядке средств, затраченных на погребение Тихомирова А.А. в размере <данные изъяты> руб.. В обосновании требований указал, что Тихомирова Э.П. и Тихомиров А.А. являются родителями Тихомирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося в результате общественно опасных действий Антонова А.В.. Постановлением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.в ч.2 ст.162, ч.2 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ в связи с признанием его невменяемым, представляющим социальную опасность. Ответчик является трудоспособной супругой Антонова А.В.. При этом, ответчик, зная о психическом расстройстве мужа, об его агрессивном поведении и склонности к совершению общественно опасных деяний, не поставила вопрос о признании его недееспособным. Супруги Тихомировы понесли расходы на проведение похорон – <данные изъяты> руб., на подготовку трупа к захоронению – <данные изъяты> руб., на поминальный обед – <данные изъяты> руб., на изготовление и установку памятника – <данные изъяты> руб. (л.д.2-5).
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято для рассмотрения в данном гражданском деле исковое заявление Тихомировой Э.П. и Тихомирова А.А. к Ивановой Г.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому (л.д.48).
В судебном заседании помощник Кингисеппского городского прокурора просила иск удовлетворить полностью и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда именно с ответчика, так как в силу закона она несет ответственность за вред, причиненный ее супругом.
Истец Тихомиров А.А. просил иск удовлетворить в полном объеме и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что от переживаний по поводу убийства сына у него серьезно ухудшилось состояние здоровья. Был вынужден уйти с работы.
Истец Тихомирова Э.П. просила иск удовлетворить в полном объеме и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что полгода после смерти сына не могла ни с кем разговаривать и не могла выйти на улицу. Серьезно заболела. Муж перенес два инсульта на ногах.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Э.П. сообщила, что в связи с похоронами сына получила социальное пособие на погребение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.69).
Ответчик Иванова Г.П. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что полностью не признает исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что в ст.1078 ГК РФ указано на право, а не на обязанность возложить ответственность на супруга. Необходимость и обоснованность произведенных расходов на организацию поминального обеда на 50 человек истцами не доказана. Так как ответчик не является непосредственным причинителем вреда, то на нее не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-54/2010, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из постановления Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антонов А.В. в период с 20.00 до 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> с целью хищения денег напал на Тихомирова А.А., нанес не менее трех ударов палкой по голове и телу, причинив тяжкий опасный для жизни потерпевшего вред здоровью, повлекший его смерть ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении Кингисеппской больницы. Судом Антонов А.В. признан невменяемым, представляющим социальную опасность, нуждающимся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа (л.д.7-10).
В ходе рассмотрения уголовного дела также было установлено, что Антонов А.В. совершил аналогичные деяния в отношении ФИО10 и ФИО11, повлекшие их смерть.
В соответствии с п.3 ст.1078 ГК РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. заключил брак с Ивановой Г.П. (л.д.70).
С ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.196 т.2 дело № 1-54/2010).
Будучи допрошенной по уголовному делу Иванова Г.П. сообщила следователю, что проживает с мужем – Антоновым А.В.. Ей известно о том, что Антонов А.В. страдает психическим заболеванием, ранее совершал общественно опасные деяния, злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего становится агрессивным (л.д.161-164 т.3 дело № 1054/2010).
Из показаний Антонова А.В. данных при допросе в качестве подозреваемого следует, что его родители умерли. Детей у него нет. Он состоит в браке с Ивановой Г.П. и проживает с ней (л.д.166-169 т.2 дело № 1-54/2010).
Из показаний свидетелей по уголовному делу ФИО12, ФИО13 и ФИО14 следует, что жителям микрорайона, где проживал Антонов А.В., было известно о наличии у него психического заболевания. Все жители микрорайона боялись Антонова А.В., когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он был агрессивен и мог избить человека (л.д.242 т.2, л.д.148-154 т.3 дело № 1-54/2010).
По данным отдела опеки и попечительства АМО «Кингисеппский муниципальный район» Антонов А.В. на учете граждан, признанных по решению суда недееспособными, не состоит (л.д.11).
С учетом изложенного суд полагает, что Иванова Г.П. являясь женой ФИО15 и проживая совместно с ним, достоверно зная о наличии психического расстройства у ФИО16 и осознавая его социальную опасность, должна была поставить вопрос о признании ФИО16 недееспособным, однако, этого не сделала.
Иванова Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает медицинской сестрой в отделении травматологии и реабилитации в Ивангородской муниципальной городской больнице (л.д.62).
В 2009 году общая сумма дохода по месту работы Ивановой Г.П. составила <данные изъяты> руб. (л.д.63).
За 10 месяцев 2010 года Иванова Г.П. получила доход по месту работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.64).
Также Иванова Г.П. является получателем пенсии. За период с января 2009 года по ноября 2010 года Ивановой Г.П. выплачена пенсия в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ).
Несмотря на достижение возраста 55 лет и получение пенсии, Иванова Г.П. продолжает трудиться по основному месту работу, следовательно, является трудоспособной супругой ФИО16, и на нее должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО16
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Тихомиров А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Отцом Тихомирова Андрея Алексеевича является Тихомиров Алексей Алексеевич, матерью – Тихомирова Эльвира Петровна (л.д.13).
За подготовку трупа к захоронению было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.22,23).
На похороны Тихомирова А.А. ДД.ММ.ГГГГ было истрачено <данные изъяты> руб. (л.д.20,23).
За изготовление и установку памятника было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.26,27).
Свидетель ФИО17 пояснила, что приходится сестрой погибшему Тихомирову А.А.. Похоронами Тихомирова А.А. занимались родители. По просьбе родителей, в связи с недостатком у них времени, она заключила договор на оказание услуг по подготовке трупа к захоронению. Денежные средства для оплаты данных услуг ей передали родители. Похороны Тихомирова А.А. были произведены полностью за счет родителей. В связи со смертью сына родители очень сильно переживают, у них сильно ухудшилось состояние здоровья.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" лицам, принявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Тихомирова Э.П. подтвердила, что получила социальное пособие на погребение в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, при решении вопроса об оплате расходов по погребению размер фактически понесенных расходов должен быть уменьшен на указанную сумму.
Суд полагает, что затраты на подготовку трупа к захоронению, на похороны, затраты по изготовлению и установке памятника относятся к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, подтверждены представленными документами, заявлены в разумных пределах и подлежат возмещению по обстоятельствам спора в полном объеме с ответчика.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Расходы на поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ, в день похорон Тихомирова А.А., составили <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. было истрачено на спиртные напитки (л.д.24,25).
Оценивая целесообразность и необходимость произведенных расходов на организацию поминального обеда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцом расходы на организацию поминального обеда частично, за вычетом произведенных расходов на спиртные напитки.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу Тихомирова А.А. и Тихомировой Э.П. солидарно произведенные ими расходы на погребение сына в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Учитывая характер и степень нравственных страданий вызванных гибелью родного сына, пожилой возраст истцов и то, что у них ухудшилось состояние здоровья, принимая во внимание, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что в счет компенсации морального вреда с Ивановой Г.П. в пользу Тихомирова А.А. и Тихомировой Э.П. подлежит взысканию по <данные изъяты> рублей каждому.
Истцами Тихомировым А.А. и Тихомировой Э.П. при подаче искового заявления о компенсации морального вреда была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. каждым (л.д.46,47).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с Ивановой Г.П. подлежит взысканию в пользу Тихомировой Э.П. и Тихомирова А.А. по <данные изъяты> руб. каждому, а в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1426 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кингисеппского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Тихомировой Эльвиры Петровны, Тихомирова Алексея Алексеевича к Ивановой Галине Петровне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Галины Петровны в пользу Тихомировой Эльвиры Петровны, Тихомирова Алексея Алексеевича солидарно в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Ивановой Галины Петровны в пользу Тихомировой Эльвиры Петровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Ивановой Галины Петровны в пользу Тихомирова Алексея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Ивановой Галины Петровны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки
В удовлетворении остальной части иска Кингисеппского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Тихомировой Эльвиры Петровны, Тихомирова Алексея Алексеевича к Ивановой Галине Петровне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья