Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-924/2010
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Агеева В.Д.,
представителя ответчика УПФ РФ в Кингисеппском районе Землянкиной О.Б.,
гражданское дело по иску Агеева Виктора Даниловича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании права на включение в общий трудовой стаж периода работы,
У С Т А Н О В И Л:
Агеев В.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее по тексту – Пенсионному фонду) о признании права на включение в общий трудовой стаж периода работы в качестве водителя в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что Пенсионный фонд отказал к зачету в трудовой стаж указанного периода работы на том основании, что запись в трудовой книжке по указанному периоду работы не заверена печатью организации, а представленная им характеристика по работе в тот период не содержит указания на основания выдачи (л.д.3).
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что в указанный период в <данные изъяты> вместе с ним работал его сын. В трудовой книжки запись о работе в данной организации заверена как штампом, так и печатью организации. Характеристика была выдана для представления в случае дальнейшего трудоустройства у другого работодателя. Также факт работы подтверждается справкой о заработной плате.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Указала, что запись в трудовой книжке истца произведена с нарушением закона. Характеристика не содержит оснований для выдачи. С заявлением о зачете спорного периода истец обращался в Пенсионный фонд в 2008 году и никаких документов, кроме своей трудовой книжки и характеристики не представил.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный Фонд с заявлением сделать перерасчет пенсии по стажу по записи в трудовой книжки № (л.д.32).
При рассмотрении заявления истца Пенсионным фондом было установлено, что печать, заверяющая период работы истца в «<данные изъяты>» отсутствует. Данный период работы заверен штампом организации и подписью ответственного лица. Данная запись внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ №. В характеристике <данные изъяты>» отсутствует основание выдачи (л.д.5-6).
В трудовой книжке Агеева В.Д. за № имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в качестве водителя. За № имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.29 п.1 КЗоТ РФ. Также в трудовой книжки имеется оттиск штампа «<данные изъяты>» и подпись должностного лица (л.д.7-8).
Согласно ст.30 федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
В п.4.1 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 указано, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Аналогичные положения содержатся и п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", где указано, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
В соответствии с пунктами 27 и 28 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Согласно п.29 указанного постановления свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.
В п.2.5, 2.7, 2.8 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, также указывалось, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей.
Из характеристики выданной Агееву В.Д. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал в финской строительно-монтажной фирме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя (л.д.9).
Из справки о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агеев В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работает в финской строительной фирме <данные изъяты> Согласно указанной справки из заработной платы Агеева В.Д. удерживался подоходный налог и пенсионный взнос (л.д.27).
В трудовой книжке сына истца - ФИО5 также имеется запись о работе <данные изъяты>. При этом запись об увольнении заверена как штампом организации, так и печатью организации.
Сторонам были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако (л.д.11-12).
Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает установленным, что истец действительно работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, но запись об увольнении истца была ошибочно заверена только штампом организации, а не печатью организации.
Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.
Принимая во внимание, что <данные изъяты> находится за пределами РФ и у истца отсутствует финансовая возможность для устранения допущенной работниками указанной организации ошибки при внесении записи в трудовую книжку в досудебном порядке, а также, учитывая представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие факт его работы в данной организации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Агеева Виктора Даниловича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании права на включение в общий трудовой стаж периода работы удовлетворить.
Признать за Агеевым Виктором Даниловичем право на включение в общий трудовой стаж периода работы в качестве водителя в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья